新媒体观察（孙坚华）
关于作者
|
用户名：newmediareview 笔名：newmediareview 地区： 行业：其他 |
日历 年月日
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
快速登录
搜索
最新文章
最新评论
- ·
在互联网上学习讲故事
8688888888888888...... - ·
在互联网上学习讲故事
8688888888888888...... - ·
在互联网上学习讲故事
8688888888888888...... - ·
在互联网上学习讲故事
8688888888888888...... - ·
在互联网上学习讲故事
8688888888888888...... - ·
在互联网上学习讲故事
8688888888888888...... - ·
博客：个人出版2.0 （代序）
中国最全面的出版服务提供机构，隶...... - ·
解读印度版"德拉吉报道"
1111111111 - ·
博客论
博客集宁学者中国威胁论"撼动美国...... - ·
预测未来
xxx
新闻网站
Media in English
Daily News
新媒体观察（孙坚华）
NewMediaReview
文章
博客：个人出版2.0 （代序）
1997年，纽约时报集团的掌门人小苏兹伯格在芝加哥主持美国报业协会发行人年会，他在引见比尔盖茨作主题演讲时，以一种玩笑的方式，夸张地表现了自己以及报界对这位新技术巨人的恐惧。当时，互联网业正处于狂飚突进的高潮期，以小苏兹伯格为代表的报界巨头们对于比尔盖茨满怀敬畏。事实上，这些新闻业巨子敬畏的并不是比尔盖茨的财富，他们本身的积累已经使自己对于财富的感觉数字化，或者说纯化了。他们敬畏的是比尔盖茨所代表的新技术力量。他们不知道的是，比尔盖茨将利用手中掌握的新技术多快、多狠地改变传媒业版图。
几年之后，比尔盖茨看来对媒体业已经不再构成威胁了。美国在线时代华纳联姻的悲剧，也让人们长出一口大气：新技术的领军人物并没有借着某种不可知的力量席卷传媒业。就象SARS，在人们的警觉之中，溃散得比几乎比所有的人想象得都快。
但是，比尔盖茨与史蒂夫·凯斯在传媒业的挫折，并不意味着小苏兹伯格们从此高枕无忧。恰恰相反，博客（BLOG），一个新技术催生的异形，又一次让小苏兹伯格坐卧不宁。时至2003年，著名的学院派博客金 · 罗曼斯科 ( Jim Romensesko ) 率先在他的博客网站上揭露的纽约时报记者系列造假案"布莱尔丑闻"，使纽约时报，这个以全球新闻业良心自居的媒体集团，遭遇了前所未有的危机。这是不是意味着，与新技术巨人迥异其趣的新技术“小矮人”博客们将以这样那样的方式让传媒巨头们闹心？
方兴东、王俊秀的《博客》，说得正是这样一个故事。一个开放的新技术催生开放的新媒体的故事。
他告诉我们，媒体的面前站着两类新技术挑战者：巨人比尔盖茨与史蒂夫·凯斯，以及"新生儿"博客。很难说，这两者谁更可怕。可能，博客也如同比尔盖茨与史蒂夫凯斯一样，并不可怕。
他告诉我们，博客的意义在于媒体的源代码开放。
暂时，我们还没有看到他所说的这一切。他在书中讲述的故事，还都是异域的故事。在国内，还找不出一个真正意义上的有力量、有业绩、有前途的博客来。这本书也不能提供，今天美国博客们的所作所为，一定可以在明天的中国出现的理由。但是，我们决不能因此而白眼博客。博客也许最终不会有什么气候，也许三五年后，他们不再叫博客，就象个人网站已经不再时兴叫个人网站一样，但是，可以肯定的是，以开放的新技术武装起来的个人，将会充分地利?quot;开放源代码 "即时地、强势地呈现自己的意见。
零成本、零技术、零时差、零许可、零编辑的个人意见平台，无论它叫个人网站，叫博客，还是叫其他什么名字，肯定会以这样那样的方式影响、干预、骚扰、破坏社会。它可以是一种全方位的积极的建设性力量，也可以是一种毁灭性的破坏力量。而新技术提供的种种前所未有的可能，正在不断强化这样一种力量。对这样一种力量视而不见，是荒唐的。
国内新闻传播教科书中还没有博客（BLOG）一词。作为一种传播现象，博客还是一个有待认知的对象。方兴东的这本书，事实上是国内第一本研究博客的书，也是目前第一本从媒体视角研究博客的书。与国外众多博客研究专著相似，方兴东的博客研究也仍然是初级阶段的，基本如博客的定义，仍然存在不少可以争议之处。新闻有许多定义，翻开不同的教科书，可以找到不同的定义。但这并不妨碍人们认定、生产并消费新闻。新闻作为人们须臾不可或缺的产品，是一个具象的、感性的对象。博客也有许多定义。因为博客是广义新闻的提供者，身陷定义的迷团也就不足为怪了。
读方兴东的《博客》，你可找到一种十分独特的对于博客的理解与定义。在这里，方兴东赋予了博客血与肉。在方兴东的取景框中，你看到的并不一定是真实的博客世界，但你至少可以真实地感受到，博客存在着，博客正在以自己的方式参与展示、剖析甚至改造、破坏这个世界。也许博客在今天还是微不足道的，但是，作为个人出版的最新形式，或者说个人网站的较高形式，博客正在成长。
五年前，我在《德拉吉报道与崛起的新媒体》一文中引用了美国大众传播学者琼·杰尔曼在1998年7月21日写下的一句话："未来，也许100年后，大学新闻学院及令人肃然起敬的新闻奖将以现在在一些人看来'声名狼藉'的网络记者麦特·德拉吉的名字来命名。而此时，CNN的拉里·金及彼得·阿内特等可能早已被人们忘却了。那时，德拉吉将被全世界的新闻学者与学生们作为研究对象。"
当时，我的观点是："杰尔曼的预言大家可以置之一笑。德拉吉不必是一个杰出的记者、作家或者学者。他在历史上的独一无二的位置，奠基于这样一个事实：他较早地认识到了、并且全力发掘因特网这一崛起的新技术平台的巨大潜力。通过革命性的且十分便宜的、空前高速的信息采集与广播方式，德拉吉事实上展示了一种新的新闻样式。甚至他的最大声的批评者现在也被迫承认，德拉吉恰好利用了一种在新闻业引起巨大变革的势不可挡的力量。
如果十年前有人预言，借助于一台个人电脑，一个不知名的礼品店经理在好莱坞一间狭小的房间里能单枪匹马地聚集起比时代杂志更多的读者，能不断地播发震撼全美国的独家新闻，那么，这个人一定失去了理智。今天，这是现实。"
五年后，琼·杰尔曼教授的预言看起来显得不那么荒唐了，我也仍然愿意用这段话来表述自己对于德拉吉的观感，我更愿意用这段话来表达对于新兴的博客的观感，因为德拉吉恰好是一位公认的最强悍的博客，虽然他本人并不愿意被贴上博客的标签。在这一点上，他无能为力。以链接、评论其他媒体新闻及披露、追踪其他媒体因为种种原因不愿发布的新闻为主要经营模式的德拉吉，无法剔除自己身上的博客基因。正是这种基因，这种开放源代码，赋予了他力量。
事实上，博客虽然强大，常常仍然是无能为力的。由新兴技术驱动的基于互联网的话语权的极度分散趋势，与以传统资本促进的传统的媒体工业的高度集中格局并存。这两种趋势，共同代表了媒体业的未来。高度集中的媒体集团不可能发展到一手遮天的地步。极度分散的个人出版，作为媒体工业的外延部分，也没有能力与媒体集团整体抗争。
源代码开放是一个具有高技术色彩的概念。媒体源代码的开放，其冲击目前也主要是技术层面的。开放的源代码也许会催生形形式式的"软件"，但是，这些软件的正常运行，有赖于HPC，高性能的计算集群，有赖于交互的各种协议的产生，有赖于平台与规则的再构。在此之前，博客所代表的开放的、个人的传播力量，要么无所作为，要么极具破坏性。
如果我们也用方兴东的类比来将软件业与媒体业相比较的话，软件业的源代码是平面的，媒体业的源代码是多维的。媒体业的源代码开放是一个高度复杂的系统工程。
比如，软件运行的环境，是计算机，最多就是高性能计算系统HPC，或者是基于网络的PC、HPC集群，也就是新近定义的网格计算。软件的运行环境基本上是物理的，只要遵守、绑定相关的网络与非网络协议、标准，软件就可以无障碍运行。在这里，协议与标准是隐性的，是后台的黑箱作业，在一个健康运行的环境中，你甚至感觉不到它的存在。这些协议与标准的确定，从来不是一场社会运动，从来只是技术层面上的角力，甚至只不过是几个新技术超人个人的神来之笔。比如，对于互联网的基本协议TCP/IP协议，你根本无法感知。源代码的开放，可以帮助解决软件与不同硬件之间的匹配，可以增进软件与软件之间的协同。源代码开放，几乎就是软件业开放的全部内容。
与此相比较，媒体运行的环境，是社会的。你几乎找不到一种可以抽象出来的包容媒体的物理载体。高速印刷机、大功率发射平台、无远弗届的卫星传送系统，或者，作为终端的电视机、收音机、报纸，等等等等，这些五花八门的物理通道，催生了五花八门的媒体样式。但是，所有这些通道与样式，毫无例外地必须遵守基本统一的社会契约、协议与标准。在自诩自由开放的美国，白宫、五角大楼可以以国家利益、国家安全为理由给媒体主管打电话，而媒体集团也会以国家利益为遮羞布，指鹿为马。
在媒体的运行环境中，物理环境、物理设备的意义降低了，协议（ potocol ）、标准成了重点。在这里，协议与标准是显性的，是社会争议的焦点。当我们谈到媒体的时候，你不能不谈到一个国家的宪法及其中的言论自由条款。以美国为例，你不能不谈到第一修正案，以及形形式式的许可证制度。这一系列的许可，形同形形式式的防火墙，你无法回避。常常，这样的协议型的防火墙，比方兴东定义的涉及作者、内容、读者三者的开放的媒体源代码，更为复杂，更为至关紧要。所以，在这里，方兴东讨论的博客促成的媒体源代码开放，是一种不完全的源代码开放，是媒体技术层面的源代码开放。就互联网环境而言，网络媒体的源代码是开放的，博客的崛起，是一个最好的注脚。但是，目前，网络媒体还只是传统媒体的延伸与补充，网络媒体的影响力份额还相当有限，因此，所谓媒体源代码开放的意义，也就受到了局限。但是，作为一个综合的媒体平台，网络最终将统一所有的媒体样式，所有的媒体最终都将进入网络传输，并以网络为主要的发布管道。无线网络以及网络广播、网络电视的兴起，暗示了这一潮流。当这样的一个统一的媒体平台出现在人们面前的时候，方兴东研究的媒体源代码开放的意义，才有可能完整呈现。开放源代码的媒体，仍然是不开放的。媒体的源代码开放，只不过使媒体更加平民化，只不过使话语权更为分散。不过，这种分散的趋势，与集中的趋势是同时存在的。
新技术催生的个人出版的地位将进一步提升，作为总体的个人出版的力量，理论上将是排山倒海的。这是科学与民主共同创造的光荣与梦想。但是，作为个体的个人出版，却是有限的。而个人出版基本只在概念上是整体的，个人出版永远只是个人的。他与作为大工业的媒体工厂（报纸、电台、电视台）不能用一个标准计量。而博客作为个人出版的最新形式，他的部分力量来自于传统的主流媒体，来自巨型的媒体集团。如果没有了这些媒体，博客无从生存。如果没有新闻周刊，德拉吉不可能有能力花一年的时间准确地捕捉到克林顿的劣迹。如果没有德拉吉报道首页上那密密麻麻的主流媒体链接，德拉吉报道根本不可能存在。
不能奢望博客会打破媒体的垄断格局。至少，不可能指望博客等等新技术的代表力量，在短期内有能力改变这种格局。博客的局限，可能是本书较少着墨之处。而这种局限，也正是博客无法在媒体世界占据主导地位的原因。
小看博客不是聪明的举措。溢美或者恐惧博客，也不是理性的态度。博客可以让纽约时报的家丑在阳光下曝晒，博客可以给纽约时报沉重一击。但是，纽约时报仍然是纽约时报，修正了自己之后的纽约时报，仍然是美国乃至世界不可或缺的声音。博客不能取代纽约时报。媒体是一个产业，是一个以协作、协同为特征的大工业。任何以为一台电脑，一只"猫"就可以颠覆次序，一劳永逸地打倒时代周刊、纽约时报的假想，都过于浪漫了。虽然在某些时候，某些地方，博客的确打倒了、还将会再次打倒时代周刊、纽约时报，等等。德拉吉与罗曼斯科已经证明了。同时，德拉吉与罗曼斯科也证明了，博客的边界与极限。《博客》向人们展示的，正是这样一种力量及这种力量的局限。
无论如何，源代开放之后的媒体世界，将比此前更为多姿多彩，更为不可确定。博客，将会伴随媒体巨人，在社会的、高科技的丛林中穿行很长一段。
几年之后，比尔盖茨看来对媒体业已经不再构成威胁了。美国在线时代华纳联姻的悲剧，也让人们长出一口大气：新技术的领军人物并没有借着某种不可知的力量席卷传媒业。就象SARS，在人们的警觉之中，溃散得比几乎比所有的人想象得都快。
但是，比尔盖茨与史蒂夫·凯斯在传媒业的挫折，并不意味着小苏兹伯格们从此高枕无忧。恰恰相反，博客（BLOG），一个新技术催生的异形，又一次让小苏兹伯格坐卧不宁。时至2003年，著名的学院派博客金 · 罗曼斯科 ( Jim Romensesko ) 率先在他的博客网站上揭露的纽约时报记者系列造假案"布莱尔丑闻"，使纽约时报，这个以全球新闻业良心自居的媒体集团，遭遇了前所未有的危机。这是不是意味着，与新技术巨人迥异其趣的新技术“小矮人”博客们将以这样那样的方式让传媒巨头们闹心？
方兴东、王俊秀的《博客》，说得正是这样一个故事。一个开放的新技术催生开放的新媒体的故事。
他告诉我们，媒体的面前站着两类新技术挑战者：巨人比尔盖茨与史蒂夫·凯斯，以及"新生儿"博客。很难说，这两者谁更可怕。可能，博客也如同比尔盖茨与史蒂夫凯斯一样，并不可怕。
他告诉我们，博客的意义在于媒体的源代码开放。
暂时，我们还没有看到他所说的这一切。他在书中讲述的故事，还都是异域的故事。在国内，还找不出一个真正意义上的有力量、有业绩、有前途的博客来。这本书也不能提供，今天美国博客们的所作所为，一定可以在明天的中国出现的理由。但是，我们决不能因此而白眼博客。博客也许最终不会有什么气候，也许三五年后，他们不再叫博客，就象个人网站已经不再时兴叫个人网站一样，但是，可以肯定的是，以开放的新技术武装起来的个人，将会充分地利?quot;开放源代码 "即时地、强势地呈现自己的意见。
零成本、零技术、零时差、零许可、零编辑的个人意见平台，无论它叫个人网站，叫博客，还是叫其他什么名字，肯定会以这样那样的方式影响、干预、骚扰、破坏社会。它可以是一种全方位的积极的建设性力量，也可以是一种毁灭性的破坏力量。而新技术提供的种种前所未有的可能，正在不断强化这样一种力量。对这样一种力量视而不见，是荒唐的。
国内新闻传播教科书中还没有博客（BLOG）一词。作为一种传播现象，博客还是一个有待认知的对象。方兴东的这本书，事实上是国内第一本研究博客的书，也是目前第一本从媒体视角研究博客的书。与国外众多博客研究专著相似，方兴东的博客研究也仍然是初级阶段的，基本如博客的定义，仍然存在不少可以争议之处。新闻有许多定义，翻开不同的教科书，可以找到不同的定义。但这并不妨碍人们认定、生产并消费新闻。新闻作为人们须臾不可或缺的产品，是一个具象的、感性的对象。博客也有许多定义。因为博客是广义新闻的提供者，身陷定义的迷团也就不足为怪了。
读方兴东的《博客》，你可找到一种十分独特的对于博客的理解与定义。在这里，方兴东赋予了博客血与肉。在方兴东的取景框中，你看到的并不一定是真实的博客世界，但你至少可以真实地感受到，博客存在着，博客正在以自己的方式参与展示、剖析甚至改造、破坏这个世界。也许博客在今天还是微不足道的，但是，作为个人出版的最新形式，或者说个人网站的较高形式，博客正在成长。
五年前，我在《德拉吉报道与崛起的新媒体》一文中引用了美国大众传播学者琼·杰尔曼在1998年7月21日写下的一句话："未来，也许100年后，大学新闻学院及令人肃然起敬的新闻奖将以现在在一些人看来'声名狼藉'的网络记者麦特·德拉吉的名字来命名。而此时，CNN的拉里·金及彼得·阿内特等可能早已被人们忘却了。那时，德拉吉将被全世界的新闻学者与学生们作为研究对象。"
当时，我的观点是："杰尔曼的预言大家可以置之一笑。德拉吉不必是一个杰出的记者、作家或者学者。他在历史上的独一无二的位置，奠基于这样一个事实：他较早地认识到了、并且全力发掘因特网这一崛起的新技术平台的巨大潜力。通过革命性的且十分便宜的、空前高速的信息采集与广播方式，德拉吉事实上展示了一种新的新闻样式。甚至他的最大声的批评者现在也被迫承认，德拉吉恰好利用了一种在新闻业引起巨大变革的势不可挡的力量。
如果十年前有人预言，借助于一台个人电脑，一个不知名的礼品店经理在好莱坞一间狭小的房间里能单枪匹马地聚集起比时代杂志更多的读者，能不断地播发震撼全美国的独家新闻，那么，这个人一定失去了理智。今天，这是现实。"
五年后，琼·杰尔曼教授的预言看起来显得不那么荒唐了，我也仍然愿意用这段话来表述自己对于德拉吉的观感，我更愿意用这段话来表达对于新兴的博客的观感，因为德拉吉恰好是一位公认的最强悍的博客，虽然他本人并不愿意被贴上博客的标签。在这一点上，他无能为力。以链接、评论其他媒体新闻及披露、追踪其他媒体因为种种原因不愿发布的新闻为主要经营模式的德拉吉，无法剔除自己身上的博客基因。正是这种基因，这种开放源代码，赋予了他力量。
事实上，博客虽然强大，常常仍然是无能为力的。由新兴技术驱动的基于互联网的话语权的极度分散趋势，与以传统资本促进的传统的媒体工业的高度集中格局并存。这两种趋势，共同代表了媒体业的未来。高度集中的媒体集团不可能发展到一手遮天的地步。极度分散的个人出版，作为媒体工业的外延部分，也没有能力与媒体集团整体抗争。
源代码开放是一个具有高技术色彩的概念。媒体源代码的开放，其冲击目前也主要是技术层面的。开放的源代码也许会催生形形式式的"软件"，但是，这些软件的正常运行，有赖于HPC，高性能的计算集群，有赖于交互的各种协议的产生，有赖于平台与规则的再构。在此之前，博客所代表的开放的、个人的传播力量，要么无所作为，要么极具破坏性。
如果我们也用方兴东的类比来将软件业与媒体业相比较的话，软件业的源代码是平面的，媒体业的源代码是多维的。媒体业的源代码开放是一个高度复杂的系统工程。
比如，软件运行的环境，是计算机，最多就是高性能计算系统HPC，或者是基于网络的PC、HPC集群，也就是新近定义的网格计算。软件的运行环境基本上是物理的，只要遵守、绑定相关的网络与非网络协议、标准，软件就可以无障碍运行。在这里，协议与标准是隐性的，是后台的黑箱作业，在一个健康运行的环境中，你甚至感觉不到它的存在。这些协议与标准的确定，从来不是一场社会运动，从来只是技术层面上的角力，甚至只不过是几个新技术超人个人的神来之笔。比如，对于互联网的基本协议TCP/IP协议，你根本无法感知。源代码的开放，可以帮助解决软件与不同硬件之间的匹配，可以增进软件与软件之间的协同。源代码开放，几乎就是软件业开放的全部内容。
与此相比较，媒体运行的环境，是社会的。你几乎找不到一种可以抽象出来的包容媒体的物理载体。高速印刷机、大功率发射平台、无远弗届的卫星传送系统，或者，作为终端的电视机、收音机、报纸，等等等等，这些五花八门的物理通道，催生了五花八门的媒体样式。但是，所有这些通道与样式，毫无例外地必须遵守基本统一的社会契约、协议与标准。在自诩自由开放的美国，白宫、五角大楼可以以国家利益、国家安全为理由给媒体主管打电话，而媒体集团也会以国家利益为遮羞布，指鹿为马。
在媒体的运行环境中，物理环境、物理设备的意义降低了，协议（ potocol ）、标准成了重点。在这里，协议与标准是显性的，是社会争议的焦点。当我们谈到媒体的时候，你不能不谈到一个国家的宪法及其中的言论自由条款。以美国为例，你不能不谈到第一修正案，以及形形式式的许可证制度。这一系列的许可，形同形形式式的防火墙，你无法回避。常常，这样的协议型的防火墙，比方兴东定义的涉及作者、内容、读者三者的开放的媒体源代码，更为复杂，更为至关紧要。所以，在这里，方兴东讨论的博客促成的媒体源代码开放，是一种不完全的源代码开放，是媒体技术层面的源代码开放。就互联网环境而言，网络媒体的源代码是开放的，博客的崛起，是一个最好的注脚。但是，目前，网络媒体还只是传统媒体的延伸与补充，网络媒体的影响力份额还相当有限，因此，所谓媒体源代码开放的意义，也就受到了局限。但是，作为一个综合的媒体平台，网络最终将统一所有的媒体样式，所有的媒体最终都将进入网络传输，并以网络为主要的发布管道。无线网络以及网络广播、网络电视的兴起，暗示了这一潮流。当这样的一个统一的媒体平台出现在人们面前的时候，方兴东研究的媒体源代码开放的意义，才有可能完整呈现。开放源代码的媒体，仍然是不开放的。媒体的源代码开放，只不过使媒体更加平民化，只不过使话语权更为分散。不过，这种分散的趋势，与集中的趋势是同时存在的。
新技术催生的个人出版的地位将进一步提升，作为总体的个人出版的力量，理论上将是排山倒海的。这是科学与民主共同创造的光荣与梦想。但是，作为个体的个人出版，却是有限的。而个人出版基本只在概念上是整体的，个人出版永远只是个人的。他与作为大工业的媒体工厂（报纸、电台、电视台）不能用一个标准计量。而博客作为个人出版的最新形式，他的部分力量来自于传统的主流媒体，来自巨型的媒体集团。如果没有了这些媒体，博客无从生存。如果没有新闻周刊，德拉吉不可能有能力花一年的时间准确地捕捉到克林顿的劣迹。如果没有德拉吉报道首页上那密密麻麻的主流媒体链接，德拉吉报道根本不可能存在。
不能奢望博客会打破媒体的垄断格局。至少，不可能指望博客等等新技术的代表力量，在短期内有能力改变这种格局。博客的局限，可能是本书较少着墨之处。而这种局限，也正是博客无法在媒体世界占据主导地位的原因。
小看博客不是聪明的举措。溢美或者恐惧博客，也不是理性的态度。博客可以让纽约时报的家丑在阳光下曝晒，博客可以给纽约时报沉重一击。但是，纽约时报仍然是纽约时报，修正了自己之后的纽约时报，仍然是美国乃至世界不可或缺的声音。博客不能取代纽约时报。媒体是一个产业，是一个以协作、协同为特征的大工业。任何以为一台电脑，一只"猫"就可以颠覆次序，一劳永逸地打倒时代周刊、纽约时报的假想，都过于浪漫了。虽然在某些时候，某些地方，博客的确打倒了、还将会再次打倒时代周刊、纽约时报，等等。德拉吉与罗曼斯科已经证明了。同时，德拉吉与罗曼斯科也证明了，博客的边界与极限。《博客》向人们展示的，正是这样一种力量及这种力量的局限。
无论如何，源代开放之后的媒体世界，将比此前更为多姿多彩，更为不可确定。博客，将会伴随媒体巨人，在社会的、高科技的丛林中穿行很长一段。
原载 《博客》：方正出版社 20030718
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 15:34 回复（1） | 引用（0） 加入博采
麦特·德拉吉：五年前，互联网撼动美国总统与美国媒体
今天的德拉吉报道值得一读。
德拉吉提前两天开始回顾自己的辉煌，他在首页发了两张照片，克林顿与莱文斯基。他的头条标题是《五年前，互联网撼动美国总统与美国媒体》。
五年前，德拉吉报道就很有名。当时，德拉吉与AOL美国在线作为共同被告，被克林顿的新闻顾问告上法庭，索赔3000万美元。不过，与五年后的今天相比，当年的德拉吉报道，还算不上什么。今天，德拉吉报道是美国20大网络新闻站点之一，一般排名在17到20名之间。有几个月会掉出排行榜，但常常又很快卷士重来。在这个排行榜上常与其左右相伴的是考克斯报业集团网站与纽约邮报网站。而雅虎新闻，CNN网站，纽约时报网站等就在德拉吉报道前面不远处。
德拉吉今天自恋式回顾的最后两段话，给自己戴了一顶高帽子。他写道：
五年前的那些快讯，呈现的并不是某个人，某个网站，或者某个总统、某条有污迹的裙子。那些快讯，呈现的是一种力量，利用新技术在体制外工作的每一个个人的力量。
不知道此公的这些话说得对不对。但可以知道的是，如果的确有这样一种力量的话，这种力量至少已经存在了五年。从落款看，此公这些话发自佛罗里达州的迈阿密海滩，五年后的德拉吉早已经搬出了洛杉矶的某一间单身公寓。五年来，这种力量似乎正在壮大。
德拉吉报道与崛起的新媒体，是四年前应新闻实践杂志编辑要求，将我在Chinabyte专栏中写的几篇相关文章整合而成的报道，回头读一下，发现德拉吉上面所说的力量，有一些值得回味之处。
德拉吉报道今天的头条：
5 YEARS AGO: INTERNET ROCKS U.S. PRESIDENCY, MEDIA
Five years is hardly a long time in God’s wild and wonderful world, unless you’re in jail, if you’re starving or lonely, or if you’re Harvey Weinstein making GANGS OF NEW YORK.
But it is the time between yesterday and tomorrow when the internet rocked Washington, DC, and beyond, like it has never been rocked before, or since!
What began exclusively in this space on January 17, 1998, and continued exclusively for more than 72 hours, launched a million headlines and directly led to an impeachment count of a sitting United States president.
[After reading the DRUDGE REPORT, Clinton called in his secretary Currie to match stories, igniting an obstruction charge.]
While the mainpress legacy media will continue to mark the moment the WASHINGTON POST printed their version of the story on January 21 as the start of the Lewinsky news cycles, those who were on the internet, and President Clinton himself, know and lived a different truth.
In fact, the mainpress continuing to ignore the internet timeline of those yesteryear events is proof of their inability to reflect a reality that is not of their own making.
The intern, the investigation, the tapes, the dress, the cigar; nearly every aspect of the drama was first introduced to those who wanted to know in this space.
Speed beat the spin. Computer beat the newspaper. The magazine. The TV show. The staticy radio broadcast, and all the ships at sea.
The AGENCE FRANCE PRESSE, the world’s oldest newswire, and should be noted not owned by American corporate media concerns, thus free from American anchor/editor personality-bias, would later name the night of January 17, 1998 one of the top ten dates in 20th Century media.
(AFP)December 12, 1901: Guglielmo Marconi sends the first radio waves across the Atlantic, paving the way for worldwide broadcasting.
November 2, 1920: First commercial broadcast program airs.
1926: John Logie Baird invents television.
1936: The BBC kicks off high-definition public television in Britain.
November 18, 1951: Ed R. Murrow "See it Now" series launches nationwide television programming in the United States.
Late 1960’s: A US defense department project to link computers lays the foundation or the internet.
1980: Ted Turner launches CNN, world’s first all-news network.
August 1, 1981: The all-music channel MTV goes on the air.
1992: The browser Mosaic brings the internet to non-technical computer users.
1998: Matt Drudge airs Monicagate on the internet.
"From Marconi to Murrow to -- Drudge?" the COLUMBIA JOURNALISM REVIEW later cried on its cover with a byline from a former president of NBC News and PBS.
But the intellectuals at The Review may have been right this time, oddly enough.
The dispatches of 5 years ago were much less about any person, or website, or president, or garment stains.
It was about the power of any individual working outside of the system with new technology.
And freedom as the only safety net!
Matt Drudge
January 2003
Miami Beach, FL
附录：德拉吉当年的历史“文物”
Web Posted: 01/17/98 21:32:02 PST -- NEWSWEEK KILLS STORY ON WHITE HOUSE INTERN X X X X X BLOCKBUSTER REPORT: 23-YEAR OLD, FORMER WHITE HOUSE INTERN, SEX RELATIONSHIP WITH PRESIDENT
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/17/98 23:32:47 PST -- NEWSWEEK KILLS STORY ON WHITE HOUSE INTERN
BLOCKBUSTER REPORT: 23-YEAR OLD, FORMER WHITE HOUSE INTERN, SEX RELATIONSHIP WITH PRESIDENT
**World Exclusive**
**Must Credit the DRUDGE REPORT**
At the last minute, at 6 p.m. on Saturday evening, NEWSWEEK magazine killed a story that was destined to shake official Washington to its foundation: A White House intern carried on a sexual affair with the President of the United States!
The DRUDGE REPORT has learned that reporter Michael Isikoff developed the story of his career, only to have it spiked by top NEWSWEEK suits hours before publication. A young woman, 23, sexually involved with the love of her life, the President of the United States, since she was a 21-year-old intern at the White House. She was a frequent visitor to a small study just off the Oval Office where she claims to have indulged the president’s sexual preference. Reports of the relationship spread in White House quarters and she was moved to a job at the Pentagon, where she worked until last month.
The young intern wrote long love letters to President Clinton, which she delivered through a delivery service. She was a frequent visitor at the White House after midnight, where she checked in the WAVE logs as visiting a secretary named Betty Curry, 57.
The DRUDGE REPORT has learned that tapes of intimate phone conversations exist.
The relationship between the president and the young woman become strained when the president believed that the young woman was bragging about the affair to others.
NEWSWEEK and Isikoff were planning to name the woman. Word of the story’s impeding release caused blind chaos in media circles; TIME magazine spent Saturday scrambling for its own version of the story, the DRUDGE REPORT has learned. The NEW YORK POST on Sunday was set to front the young intern’s affair, but was forced to fall back on the dated ABC NEWS Kathleen Willey break.
The story was set to break just hours after President Clinton testified in the Paula Jones sexual harassment case.
Ironically, several years ago, it was Isikoff that found himself in a shouting match with editors who were refusing to publish even a portion of his meticulously researched investigative report that was to break Paula Jones. Isikoff worked for the WASHINGTON POST at the time, and left shortly after the incident to build them for the paper’s sister magazine, NEWSWEEK.
Michael Isikoff was not available for comment late Saturday. NEWSWEEK was on voice mail.
The White House was busy checking the DRUDGE REPORT for details.
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/18/98 22:33:48 PST -- FORMER WHITE HOUSE INTERN CALLED; NEW BACKGROUND DETAILS EMERGE
**World Exclusive**
**Must Credit the DRUDGE REPORT**
The DRUDGE REPORT has learned that former White House intern, Monica Lewinsky, 23, has been subpoenaed to give a deposition in the Paula Jones case.
About the young woman, this is known:
WORK EXPERIENCE
*Summer of 1995 Intern, Office of Chief of Staff Leon Panetta, The White House.
*November 1995 Staff assistant, Office of Legislative Affairs, The White House. "Wrote drafts and correspondence for Staff Secretary’s approval and ultimately the President’s signature. Processed and vetted all incoming mail to the President from Congress."
*April 1996 Assistant to the Assistant Secretary of Defense for Public Affairs, The Pentagon.
EDUCATION
May 95 Lewis and Clark College. Major: Psychology.
MISC.
Holds current TS-SCI clearance, allowing access to top secret and sensitive information. Proficient in Macintosh for Microsoft Word 6.0, WordPerfect for Windows, and Infosys.
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/19/98 14:54:06 PST -- FORMER WHITE HOUSE INTERN DENIES SEX WITH PRESIDENT IN SWORN AFFIDAVIT
**World Exclusive**
**Must Credit the DRUDGE REPORT**
Former White House intern Monica Lewinsky, 23, has denied having any "sexual relationship with President Clinton" in a sworn affidavit, the DRUDGE REPORT has learned. Lewinsky’s sworn written statement was executed last week after she was served with a subpoena in the Paula Jones sexual harassment case.
NBC was busy developing a story Tuesday afternoon on Lewinsky. Through a suspected leak, the network obtained a copy of Lewinsky’s affidavit and was reading portions of it to sources to provoke comment.
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/20/98 18:07:47 PST -- TONIGHT ON THE DRUDGE REPORT: CONTROVERSY SWIRLS AROUND TAPES OF FORMER WHITE HOUSE INTERN, AS STARR MOVES IN! ...
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/20/98 19:57:07 PST -- CONTROVERSY SWIRLS AROUND TAPES OF FORMER WHITE HOUSE INTERN, AS STARR MOVES IN!
**World Exclusive**
**Must Credit the DRUDGE REPORT**
Federal investigators are now in possession of intimate taped conversations of a former White House intern, age 23, discussing details of her alleged sexual relationship with President Clinton, the DRUDGE REPORT has learned.
The tapes were made by a federal employee who has been granted immunity. MORE
According to sources in and out of government, Whitewater independent counsel Kenneth Starr became involved in the situation when he received intelligence that senior administration officials may have offered federal jobs to a young woman in an effort to prevent stories from going public -- stories involving sexual episodes that allegedly occurred in a room off the Oval Office.
"Starr is not on the bimbo beat," one source close to the situation told the DRUDGE REPORT late Tuesday. "He’s looking at a potential for obstruction of justice charges."
A breakfast meeting that took place at The Watergate Hotel has attracted the attention of investigators.
The development has completely consumed high-level Washington, with Starr’s investigators working past midnight in recent days.
Developing...
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/20/98 22:09:23 PST -- WASH POST SCREAMS INTERN STORY!
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/21/98 11:32:53 PST -- ~~LEWINSKY NIGHTMARE CONTINUES~~ U.N. AMBASSADOR RICARDSON OFFERED ME A JOB DURING BREAKFAST MEETING AT WATERGATE HOTEL, SHE SAID; INVESTIGATORS PROBE POSSIBILITY OF CLINTON DNA... MOVING SOON ON THE DRUDGE REPORT X X X X
---------------------------------------------------------------
Web Posted: 01/21/98 12:56:27 PST -- WATERGATE 1998
**WORLD EXCLUSIVE**
**MUST CREDIT THE DRUDGE REPORT**
**CONTAINS GRAPHIC DESCRIPTIONS**
REPORT: LEWINSKY OFFERED U.N. JOB; INVESTIGATORS: DNA TRAIL MAY EXIST
U.N. AMBASSADOR RICHARDSON OFFERED ME A JOB DURING A BREAKFAST MEETING AT THE WATERGATE HOTEL -- WORDS WHITE HOUSE INTERN MONICA LEWINSKY, 24, ALLEGEDLY TOLD PENTAGON WORKER LINDA TRIPP LATE IN DECEMBER 1997.
THE OFFER CAME AS LEWINSKY WAS ASKING TO RETURN TO THE WHITE HOUSE, THE DRUDGE REPORT HAS LEARNED, UNHAPPY IN THE PENTAGON JOB SHE HELD -- A JOB THAT SHE STARTED IN APRIL 1996 AFTER BEING RELEASED FROM A WHITE HOUSE POSITION.
"THEY WANTED HER OUT OF THE WHITE HOUSE DURING THE ELECTION," A SOURCE CLOSE TO THE INVESTIGATION TELLS THE DRUDGE REPORT.
AMBASSADOR RICHARDSON WAS NOT AVAILABLE FOR COMMENT.
WHITE HOUSE PRESS SECRETARY MIKE MCCURRY OFFERED NOTHING WHEN ASKED ABOUT THE ALLEGED RICHARDSON JOB OFFER DURING WEDNESDAY’S PRESS BRIEFING.
SEPARATELY, THE DRUDGE REPORT HAS LEARNED, INVESTIGATORS HAVE BECOME CONVINCED THAT THERE MAY BE A DNA TRAIL THAT COULD CONFIRM PRESIDENT CLINTON’S SEXUAL INVOLVEMENT WITH LEWINSKY, A RELATIONSHIP THAT WAS CAPTURED IN LEWINSKY’S OWN VOICE ON AUDIO TAPE.
TRIPP HAS SHARED WITH INVESTIGATORS A CONVERSATION WHERE LEWINSKY ALLEGEDLY CONFIDED THAT SHE KEPT A GARMENT WITH CLINTON’S DRIED SEMEN ON IT -- A GARMENT SHE SAID SHE WOULD NEVER WASH!
---------------------------------------------------------------
XXXXX DRUDGE REPORT EXCLUSIVE XXXXX SAT AUGUST 22, 1998 13:50:01 ET XXXXX
SHE HAD SEX WITH CIGAR: MEDIA STRUGGLES WITH SHOCKING NEW DETAILS OF WHITE HOUSE AFFAIR
**Warning: Contains Graphic Description**
In a bizarre daytime sex session, that occurred just off the Oval Office in the White House, President Clinton watched as intern Monica Lewinsky allegedly masturbated with his cigar.
It has been learned that several major news organizations have confirmed the shocking episode and are now struggling to find ways to report the full Monica Lewinsky/Bill Clinton grossout.
Media Bigfeet are trying to reconstruct one sex session that reportedly took place as Yasser Arafat waited in the Rose Garden for his scheduled meeting with the president!
According to multiple sources close to the case, President Clinton allegedly masturbated as Lewinsky performed the sex show with his cigar in a small room off the Oval Office. It is not clear if Clinton or Lewinsky kept the cigar, or if Lewinsky testified on the specifics of the encounter before a federal grand jury this week. Lewinsky’s testimony has been described as graphic, and included unusual practices.
The DRUDGE REPORT has now been briefed on these shocking details that have stunned all those who have heard them and investigated them -- details that now threaten to completely disgust and stun the American electorate.
The White House refuses to comment on any DRUDGE REPORT.
2003-1-16 0:19:54
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 15:34 回复（0） | 引用（0） 加入博采
博客论
2002年美国独立日，也就是2002年7月4日，华尔街日报记者佩姬·努南(Peggy Noonan)在一篇激情洋溢的文章中写道：经历了911的美丽坚，依然阳光明媚；阳光依然照耀着所有美国人，无论他是警察、消防队员还是果农或者癌症研究者，无论他是地方牧师、电视喜剧演员或是"博客"。
"博客"是谁？按照佩姬·努南的解释：博客是每周7天，每天24时运转的言论网站。这种网站以其率真、野性、无保留、富于思想而奇怪的方式提供无拘无束的言论。不过，在本文中，"博客"作为名词既指此类网站，又指做此类网站的人( blogger或 weblogger)，同时，作为动词，又指制作此类网站的行为(to blog或 blogging))
博客显然还是一群陌生人，无论对于美国人，还是中国人来说，基本如此。不过，在美国，博客正在追光中大步走向大众，否则无法解释佩姬·努南为什么在独立日的歌德文章中故弄玄虚，又紧接着加注。
还是华尔街日报记者，杰瑞弥·沃斯塔夫( Jeremy Wagstaff)在佩姬·努南之后一星期(7月10日)又来讨论了一次博客。这一回，杰瑞弥·沃斯塔夫更为煽情。他在《博客教程：办一个博客网站你需要拥有什么》一文导语中设问："有一天当你的孙子坐在你的膝头，睁着迷人的大眼睛直视着你问：爷爷(或者奶奶)，'博客大革命'( Great Blogging Revolution)时，你在干吗？"
这问题可不好回答。也许孩子们不会这样问，杰瑞弥·沃斯塔夫自我解嘲说：但多了解一点博客不会有错。在这一点上，我们与他意见完全一致。在进一步了解博客之前，先让我们以博客的方式来了解一下美国的主流媒体是否已经注意到或者是如何注意博客一族的。
2002年5月13日，新闻周刊的特稿标题耸人听闻：《博客将杀死传统媒体？》。在经历了网络的自由落体运动之后，仍然有许多人无法改变喜欢为传统媒体算命的习惯。CNN对博客也关怀备至，2002年5月9日，CNN的报道标题是《博客让网络日记更上台阶》，5月14日CNN的另一个专题报道名为《博客观察：与博客对话》。与CNN齐名的默多克的福克斯新闻网4月16日则以《博客的销魂时刻(BIG TIME)》作了报道。
在网上稍事检索，你可以发现欧美几乎每一家英文主流媒体都在追捧博客。
纽约客杂志：《假如你是博客：如何将你的生意、男友和生活上网》2000年11月13日
纽约时报：《博客入侵》(2000年12月28日)
华盛顿邮报：《博客：生活中的日日夜夜》(2001年5月16日)；
连线杂志：《博客革命》(2002年4月5日)；
在巴黎出版的英文国际先驱论坛报：《博客让人畅所欲言》(2002年4月15日)；
Business2.0：《博客族》(2002年4月15日)；
西雅图时报：《博客的多重角色》(2002年5月27日)；
连线杂志：《博客走向正统》(2002年6月6日)；
纽约时报：《博客断层》(2002年6月10日)；
美国新闻传播学评论杂志：《博客：网上起义》(2002年6月号)；
英国经济学家杂志：《传统媒体应该拥抱博客吗？》(2002年7月4日
华尔街日报：《博客教程：办一个博客网站你需要拥有什么》(2002年7月10日)；
英国卫报：《博客之战》(2002年7月18日)；
美国信息周刊：《你今天博客了吗？》(2002年7月19日)；
旧金山纪事报：《博客正冲击主流》(2002年7月22日)；
美国全国广播公司与微软联办的MSNBC2002年4月15日发表了一篇专稿《博客趋向商业化》，很快，MSNBC自己也成了博客新闻的主角。《作家新闻》2002年6月21日的报道标题是《MSNBC发布每日博客专栏》。与此同时，英国卫报别出心裁地推出了英国十佳博客评。而 Business2.0杂志2002年第五期则组织了一次讨论："博客是网络的下一个杀手应用吗？"
不用再继续举例了。人们对于博客的褒贬不一，但欧美的几乎所有主流媒体都热情地参与了对于博客的报道。对于博客视而不见，在这些媒体主管看来形同失责。美国最著名的独立网上杂志《沙龙》在其评论《用好博客》中指出：博客的未来并不在于是否把纽约时报拉下马来，他的未来在于使自己成为一种发掘网络无限链接能量的力量。忽略这样一种力量，也许会是一个错误。
纽约时报的大卫·格拉格这样描述博客的诞生：大约五年前，一些程序员尝试在网上推出超链接形式的日记，在网上张贴他们自己的技术层面的思考心得与个人生活方面的休闲内容。这引起广泛关注后，他们为那些技术门外汉兼网络热衷者开发了现在广为使用的博客网站简易维护工具，形形色色的博客网站就此悄悄繁荣起来。
就这么简单。不过，大卫·格拉格其实选择性地忽略了，在程序员之前，博客网站已经存在了。
人们一般认为，博客起源于网上浏览者在网上发现了有趣的内容，互相用电子邮件等方式交流通报。这些信息经过有心人有意识的整合，就发展成了博客的雏形。
博客网站主题不同，形式各异。但我们可以把博客大致分为两类，即主题性博客与事件性博客。主题性博客居绝大多数，相关主题包括电视节目、计算机语言、新闻、法律、政治、特殊文化等数万种，人们干脆把博客叫作网络日记。事件性博客，就像圣荷塞水星报制作的Y2K博客，记载公元2000年以后每小时、每天所发生的事情，也有相当的市场。
事实上，很难给博客下定义，博客本身处在一个成长的过程中。通常它不过是一个个人利用相当便捷的免费维护软件运作的个人网站，网站中包含许多其它网站的链接及其他网站报道的链接，当然，对这些网站及报道富有个性的机智、幽默，有时难免无聊、无赖的简短评注是博客不可或缺的内容。
四年前，我在Chinabyte专栏中写过一个稿子《互联网上的德拉吉王朝》(1999年5月27日)。回头来看，文中的德拉吉祖孙三代正是典型的博客。而文中的一段描述正好勾勒了博客的基本轮廓：
"以崛起的新媒体为背景，麦特·德拉吉经过与克林顿的几度斗法，已经被公众熟悉。虽然最终没能将克林顿拉下台，但德拉吉这个名字已经给人太深的印象，以至在克林顿绯闻被人们淡忘后，大家仍然记着这个名字。
网上名人鲍勃·德拉吉，经营着一个名为 refdesk.com的高访问量站点。这位谦恭长者恰好是那个更为知名的麦特·德拉吉的父亲。有一个叫格兰黛·德拉吉的老太太经营着一个名为"德拉吉家谱"、致力于记叙德拉吉家族的历史的站点，这位老太太恰好是麦特·德拉吉的老祖母。而鲍勃·德拉吉的哥哥大卫·德拉吉，麦特的伯伯，也是网上的名人，他是巴斯托沙漠快报的记者(Barstow Desert Dispatch)。
麦特·德拉吉在网上以一个饶舌的、讨某些人喜欢、惹另外一些人厌烦的闲话专栏作家而闻名；而他的父亲，以一个"网络图书馆长"而著称。作为一个生活在马里兰州的医生，鲍勃在1995年创办了 refdesk.com站点作为消遣，时间大约与麦特创办他的新闻邮件差不多。他以在混乱的网络中"创造并维持秩序"来描述自己的工作。
refdesk.com象一个实用信息的虚拟超市，类似一个图书馆管理员的卡片盒。这个站点主要向人们展示各种网络资源。需要知道曼谷当地时间？需要法朗与美元的汇率？需要某种股票的行情？这个站点可以指引你去寻找你所需要的东西。这个站点仔细地罗列了400多页的各种链接，从每一个美国报纸专栏到各种值得一读的散布奇谈怪论的站点。
鲍勃·德拉吉解释说：我不是雅虎，我也不想成为雅虎。雅虎罗列任何东西，我只罗列有用的东西，我只给那些人们要用的站点做索引。我不知道有什么站点象我的站点。我做的是要在网上建立一个实用的索引系统，虽然这听起来有点不可思议与不切实际。实际上，我做的不过是：实用、方便。
他的站点的确是实用而方便的，站点每天吸引大约1万5千的用户来访。鲍勃相信其中许多人来自中学、大学，他们把他的站点当作了某种形式的网络门户。"
德拉吉老爸的refdesk.com与德拉吉小子的drudgereport.com(德拉吉报道)有着很大的区别，比如，refdesk.com每天访问者只有几万人，而德拉吉报道每天则有四、五百万人。但两者有不少共同点：他们都是个人网站，都是博客，都以自己的个性赢得了尊敬，并且历经互联网上的腥风血雨，健康地，活着。
圣荷塞水星报科技专栏作家丹·吉尔默也有一个著名的博客，eJournal。他的博客内容为自己工作的幕后情况。他简述一些未能写入自己专栏的事情，告诉读者他正在做什么、下一个专栏的主题，同时响应读者的问题，并推销他在网站SilconValley.com的另一个专栏。
丹·吉尔默告诉记者：eJournal只是个实验，他想看看网络究竟能做些什么。他说：我们至今仍在猜测包括博客在内的互联网是什么，不是什么，这是互联网相当有趣的部份。在他看来，博客(作者)是博客网站的核心，而围绕着博客，博客与读者、读者与读者间多重对话的管道自然形成。
另一位具有很高知名度的博客金·罗曼斯科(Jim Romensesko)认为：博客使得新闻工作者脱掉外套，更轻便地展现新闻机构轻松的一面。他认为，在博客网站中，博客作者的个性，扮演着最重要的角色，因为这决定着读者与他互动的紧密程度。一次他在自己的博客网站中发出消息说要从明尼阿波里斯搬到芝加哥去，半小时内他就接到几个读者来信，向他介绍几个他可能喜欢居住的社区。他的读者对他很了解，因为他的博客在展示自己的个性。
美国著名的新媒体评论家斯蒂夫·奥汀断言：博客这种形式肯定会成为新闻机构的主流，被广泛采用，虽然目前新闻媒体还只是口头博客革命家。以身试法而尝到了甜头的丹·吉尔默在接受记者采访时质疑新闻界为什么还不跳进这一领域。他说：新闻界没有投入地来经营博客网站，让人倍感困惑。
我习惯性地将博客视为准媒体。事实上，人们基本上也将其定义为媒体。新闻周刊一篇重头报道的标题就是《博客将杀死传统媒体？》。但是，我并不如斯蒂夫 ·奥汀那样乐观。传媒是一种大生产、大协作，博客只能是相应的补充。个人英雄不可能承担起大众传播的重任。当然，这并不意味着博客无足轻重。事实上，有先见之明的不少媒体已经开始尝试了种种试错实验。
MSNBC.com最近推出了五个专栏作家的博客；微软出资兴办的网上杂志 Slate也加入了一个政治类的博客。基督教科学箴言报网站也有几个博客。
美国的一些研究者，甚至建议给编辑部每个记者、专栏作者、摄影师一个博客。强制每个人维护一个博客，未必可行，但给每人一个机会，则是好做法。每个记者都有把采访所得但没有见报的内容存放到博客的习惯，会是什么情景？
新闻机构的记者与专栏作家，可以政经、证券、体育、娱乐等主题制作博客。记者收集采访新闻，总会多过印到报纸上或刊载在网页上的资料，博客正是多余数据的好出路。与此同时，媒体也可以推?quot;集体博客"，与其每位足球记者有自己的博客，不如全部负责报导足球的记者，联手共建一个博客网站。这可能对读者更有吸引力。
新闻机构为大众提供博客存放服务，也引起了人们的关注。沙龙杂志已经推出了这项服务。现在有很多的软件与现成的网上服务系统，用来免费或收费存放博客，Blogger就是最大一家，据报道现在有五十万以上的登记使用人。Blogger虽然免费，但最近推出"专业"服务，每年收取35美元(试办期后就涨到50美元)。从目前美国博客人数，以及成长的快速，存放博客网站的服务的确是个不小的生意。
另一个有趣的尝试是为企业做博客服务，并收取比个人与非营利团体较高的费用，这可视为另一种广告收入，可以在报纸与网站上促销推广。
博客会催生一种成功的商业模型吗？天晓得。但作为一种非商业模式，博客看起来已经相当成功。
按美国沙龙杂志的记叙，博客大约出现在8年前；也有人认为博客出现在五年前。这些考证没有给我留下什么印象。因为，无论是在8年前，还是5年前，都没有什么标致性的博客事件出现，可以拿来作为分水岭。事实上，也没有必要非得给博客验明正身，作DNA解析。业内基本一致的意见是，博客在2000年兴起，成为一个热门概念，从2001年开始变成主流。
作为一个网络从业者，回顾网络业的发展，我真正感觉到博客力量出现，在1998年，不过，那时还没有博客概念，甚至还没有blog或者web blog概念。我所知道的第一个博客是麦特·德拉吉以及他的德拉吉报道。德拉吉以及德拉吉报道率先揭露克林顿总统的性丑闻，并在大约整整半年时间内，引领美国的"舆论导向"，在新闻史上创下了一个个人网站长时间设定社会焦点话题并使传统主流媒体蒙羞的先例。
博客，其实已经有一把年纪了。奇怪的是，博客有了中文名字，并堂而皇之地进入中文网络世界，被上纲上线为"博客文化"，还是方兴东、王俊秀近日推出的 "博客中国"(blogchina.com)。这是国内第一个阐明理论、旗帜鲜明走博客路线的网站。
从信达角度讲，两年前，一位台北的新媒体评论家将其翻译为"型录"，比博客要贴切得多。此公也尝试着预言这种在英文世界里十分吃香的网络自娱方式，在中文世界里也必然蔚为大观。但他显然说早了。在台北网站"雅虎奇摩"中输入型录二字，搜得的竟然没有一条与BLOG有关。博客的命是否会比较好一些呢？
用我的标准评测，我一直认为中国早就有了自己的博客 BLOG。只不过，他们当时不叫博客。甚至他们本身并没有意识到自己是博客(BLOG或者 BLOGGER)。作为一个整体，他们根本不为人所注意。与方兴东有"一剑之仇"的经济学人薛兆丰有一个名为"制度主义时代" (stevenxue.com)的个人网站，就是典型的例证。那个网站不仅收罗了薛本人新近发表的所有文章，而且还收罗了一些他所推崇的人的文章，比如张五常。在张五常火遍内地之前很久很久，薛就在他的博客中向人们引荐张五常了。
我不知道薛在推出自己的"制度主义时代"时，是否受到了BLOG的影响。我更愿意相信这是一种自发的选择。因为，博客及博客文化本身，就是一种自主的选择，只不过英雄所见略同，他们在互联网上几乎同时选择了大致相同的方式来自我表现。实在没有比这更好的张扬个性的方式了。
至于中国新闻传播学评论网站(cjr.sina.com.cn)上草创于1999年的大洪视点、老魏说法、新媒体观察等也都是典型的博客概念网站。中国证券分析师们的工作室或其个人网站，都具有明显的博客倾向。
在中国，博客与一般个人网站站长不同之处在于，他们几乎都是专业的，几乎都是深沉的，几乎都是自以为是地肩负使命的。但是，一个本质的特征是，他们都是个人的。个人创意，个人视角，个人维护，个人欣赏的个人交响音乐会。
我们不必夸张博客。博客是否将杀死传统媒体的夸张设问，只不过是一些记者(新闻周刊的资深记者与编辑也不能免俗)提升自己稿件的影响力、搏捉更多眼球的并不高明的招数。
但是，你决不能因此而小看博客。博客不可能成为杀死大众媒体的大众媒体，但是它显然是大众的媒体，是大众自己的媒体，是自产自销自己意见的媒体。没有或者没有显性商业动机的博客们赋予了博客强大的人文力量。
顺便说一下，在互联网上，许多融资数亿美金的网站蒸发了，但是，一批博客及准博客们仍然活着。四年前，我在Chinabyte专栏中着力介绍的几位博客(以今天的标准来观照)仍然活得很好。他们包括航天工程师伦第·卡辛汉姆(thisistrue.com)，牧师拉夫·威尔森博士 (wilsonweb.com)，礼品店售货员麦特·德拉吉(drudgereport.com)，"图书馆管理员"鲍勃·德拉吉 (refdesk.com)等等。
希望他们走好。中国的博客，同样。
"博客"是谁？按照佩姬·努南的解释：博客是每周7天，每天24时运转的言论网站。这种网站以其率真、野性、无保留、富于思想而奇怪的方式提供无拘无束的言论。不过，在本文中，"博客"作为名词既指此类网站，又指做此类网站的人( blogger或 weblogger)，同时，作为动词，又指制作此类网站的行为(to blog或 blogging))
追光中的博客
博客显然还是一群陌生人，无论对于美国人，还是中国人来说，基本如此。不过，在美国，博客正在追光中大步走向大众，否则无法解释佩姬·努南为什么在独立日的歌德文章中故弄玄虚，又紧接着加注。
还是华尔街日报记者，杰瑞弥·沃斯塔夫( Jeremy Wagstaff)在佩姬·努南之后一星期(7月10日)又来讨论了一次博客。这一回，杰瑞弥·沃斯塔夫更为煽情。他在《博客教程：办一个博客网站你需要拥有什么》一文导语中设问："有一天当你的孙子坐在你的膝头，睁着迷人的大眼睛直视着你问：爷爷(或者奶奶)，'博客大革命'( Great Blogging Revolution)时，你在干吗？"
这问题可不好回答。也许孩子们不会这样问，杰瑞弥·沃斯塔夫自我解嘲说：但多了解一点博客不会有错。在这一点上，我们与他意见完全一致。在进一步了解博客之前，先让我们以博客的方式来了解一下美国的主流媒体是否已经注意到或者是如何注意博客一族的。
2002年5月13日，新闻周刊的特稿标题耸人听闻：《博客将杀死传统媒体？》。在经历了网络的自由落体运动之后，仍然有许多人无法改变喜欢为传统媒体算命的习惯。CNN对博客也关怀备至，2002年5月9日，CNN的报道标题是《博客让网络日记更上台阶》，5月14日CNN的另一个专题报道名为《博客观察：与博客对话》。与CNN齐名的默多克的福克斯新闻网4月16日则以《博客的销魂时刻(BIG TIME)》作了报道。
在网上稍事检索，你可以发现欧美几乎每一家英文主流媒体都在追捧博客。
纽约客杂志：《假如你是博客：如何将你的生意、男友和生活上网》2000年11月13日
纽约时报：《博客入侵》(2000年12月28日)
华盛顿邮报：《博客：生活中的日日夜夜》(2001年5月16日)；
连线杂志：《博客革命》(2002年4月5日)；
在巴黎出版的英文国际先驱论坛报：《博客让人畅所欲言》(2002年4月15日)；
Business2.0：《博客族》(2002年4月15日)；
西雅图时报：《博客的多重角色》(2002年5月27日)；
连线杂志：《博客走向正统》(2002年6月6日)；
纽约时报：《博客断层》(2002年6月10日)；
美国新闻传播学评论杂志：《博客：网上起义》(2002年6月号)；
英国经济学家杂志：《传统媒体应该拥抱博客吗？》(2002年7月4日
华尔街日报：《博客教程：办一个博客网站你需要拥有什么》(2002年7月10日)；
英国卫报：《博客之战》(2002年7月18日)；
美国信息周刊：《你今天博客了吗？》(2002年7月19日)；
旧金山纪事报：《博客正冲击主流》(2002年7月22日)；
美国全国广播公司与微软联办的MSNBC2002年4月15日发表了一篇专稿《博客趋向商业化》，很快，MSNBC自己也成了博客新闻的主角。《作家新闻》2002年6月21日的报道标题是《MSNBC发布每日博客专栏》。与此同时，英国卫报别出心裁地推出了英国十佳博客评。而 Business2.0杂志2002年第五期则组织了一次讨论："博客是网络的下一个杀手应用吗？"
不用再继续举例了。人们对于博客的褒贬不一，但欧美的几乎所有主流媒体都热情地参与了对于博客的报道。对于博客视而不见，在这些媒体主管看来形同失责。美国最著名的独立网上杂志《沙龙》在其评论《用好博客》中指出：博客的未来并不在于是否把纽约时报拉下马来，他的未来在于使自己成为一种发掘网络无限链接能量的力量。忽略这样一种力量，也许会是一个错误。
博客究竟是谁？
纽约时报的大卫·格拉格这样描述博客的诞生：大约五年前，一些程序员尝试在网上推出超链接形式的日记，在网上张贴他们自己的技术层面的思考心得与个人生活方面的休闲内容。这引起广泛关注后，他们为那些技术门外汉兼网络热衷者开发了现在广为使用的博客网站简易维护工具，形形色色的博客网站就此悄悄繁荣起来。
就这么简单。不过，大卫·格拉格其实选择性地忽略了，在程序员之前，博客网站已经存在了。
人们一般认为，博客起源于网上浏览者在网上发现了有趣的内容，互相用电子邮件等方式交流通报。这些信息经过有心人有意识的整合，就发展成了博客的雏形。
博客网站主题不同，形式各异。但我们可以把博客大致分为两类，即主题性博客与事件性博客。主题性博客居绝大多数，相关主题包括电视节目、计算机语言、新闻、法律、政治、特殊文化等数万种，人们干脆把博客叫作网络日记。事件性博客，就像圣荷塞水星报制作的Y2K博客，记载公元2000年以后每小时、每天所发生的事情，也有相当的市场。
事实上，很难给博客下定义，博客本身处在一个成长的过程中。通常它不过是一个个人利用相当便捷的免费维护软件运作的个人网站，网站中包含许多其它网站的链接及其他网站报道的链接，当然，对这些网站及报道富有个性的机智、幽默，有时难免无聊、无赖的简短评注是博客不可或缺的内容。
四年前，我在Chinabyte专栏中写过一个稿子《互联网上的德拉吉王朝》(1999年5月27日)。回头来看，文中的德拉吉祖孙三代正是典型的博客。而文中的一段描述正好勾勒了博客的基本轮廓：
"以崛起的新媒体为背景，麦特·德拉吉经过与克林顿的几度斗法，已经被公众熟悉。虽然最终没能将克林顿拉下台，但德拉吉这个名字已经给人太深的印象，以至在克林顿绯闻被人们淡忘后，大家仍然记着这个名字。
网上名人鲍勃·德拉吉，经营着一个名为 refdesk.com的高访问量站点。这位谦恭长者恰好是那个更为知名的麦特·德拉吉的父亲。有一个叫格兰黛·德拉吉的老太太经营着一个名为"德拉吉家谱"、致力于记叙德拉吉家族的历史的站点，这位老太太恰好是麦特·德拉吉的老祖母。而鲍勃·德拉吉的哥哥大卫·德拉吉，麦特的伯伯，也是网上的名人，他是巴斯托沙漠快报的记者(Barstow Desert Dispatch)。
麦特·德拉吉在网上以一个饶舌的、讨某些人喜欢、惹另外一些人厌烦的闲话专栏作家而闻名；而他的父亲，以一个"网络图书馆长"而著称。作为一个生活在马里兰州的医生，鲍勃在1995年创办了 refdesk.com站点作为消遣，时间大约与麦特创办他的新闻邮件差不多。他以在混乱的网络中"创造并维持秩序"来描述自己的工作。
refdesk.com象一个实用信息的虚拟超市，类似一个图书馆管理员的卡片盒。这个站点主要向人们展示各种网络资源。需要知道曼谷当地时间？需要法朗与美元的汇率？需要某种股票的行情？这个站点可以指引你去寻找你所需要的东西。这个站点仔细地罗列了400多页的各种链接，从每一个美国报纸专栏到各种值得一读的散布奇谈怪论的站点。
鲍勃·德拉吉解释说：我不是雅虎，我也不想成为雅虎。雅虎罗列任何东西，我只罗列有用的东西，我只给那些人们要用的站点做索引。我不知道有什么站点象我的站点。我做的是要在网上建立一个实用的索引系统，虽然这听起来有点不可思议与不切实际。实际上，我做的不过是：实用、方便。
他的站点的确是实用而方便的，站点每天吸引大约1万5千的用户来访。鲍勃相信其中许多人来自中学、大学，他们把他的站点当作了某种形式的网络门户。"
德拉吉老爸的refdesk.com与德拉吉小子的drudgereport.com(德拉吉报道)有着很大的区别，比如，refdesk.com每天访问者只有几万人，而德拉吉报道每天则有四、五百万人。但两者有不少共同点：他们都是个人网站，都是博客，都以自己的个性赢得了尊敬，并且历经互联网上的腥风血雨，健康地，活着。
圣荷塞水星报科技专栏作家丹·吉尔默也有一个著名的博客，eJournal。他的博客内容为自己工作的幕后情况。他简述一些未能写入自己专栏的事情，告诉读者他正在做什么、下一个专栏的主题，同时响应读者的问题，并推销他在网站SilconValley.com的另一个专栏。
丹·吉尔默告诉记者：eJournal只是个实验，他想看看网络究竟能做些什么。他说：我们至今仍在猜测包括博客在内的互联网是什么，不是什么，这是互联网相当有趣的部份。在他看来，博客(作者)是博客网站的核心，而围绕着博客，博客与读者、读者与读者间多重对话的管道自然形成。
另一位具有很高知名度的博客金·罗曼斯科(Jim Romensesko)认为：博客使得新闻工作者脱掉外套，更轻便地展现新闻机构轻松的一面。他认为，在博客网站中，博客作者的个性，扮演着最重要的角色，因为这决定着读者与他互动的紧密程度。一次他在自己的博客网站中发出消息说要从明尼阿波里斯搬到芝加哥去，半小时内他就接到几个读者来信，向他介绍几个他可能喜欢居住的社区。他的读者对他很了解，因为他的博客在展示自己的个性。
美国著名的新媒体评论家斯蒂夫·奥汀断言：博客这种形式肯定会成为新闻机构的主流，被广泛采用，虽然目前新闻媒体还只是口头博客革命家。以身试法而尝到了甜头的丹·吉尔默在接受记者采访时质疑新闻界为什么还不跳进这一领域。他说：新闻界没有投入地来经营博客网站，让人倍感困惑。
我习惯性地将博客视为准媒体。事实上，人们基本上也将其定义为媒体。新闻周刊一篇重头报道的标题就是《博客将杀死传统媒体？》。但是，我并不如斯蒂夫 ·奥汀那样乐观。传媒是一种大生产、大协作，博客只能是相应的补充。个人英雄不可能承担起大众传播的重任。当然，这并不意味着博客无足轻重。事实上，有先见之明的不少媒体已经开始尝试了种种试错实验。
MSNBC.com最近推出了五个专栏作家的博客；微软出资兴办的网上杂志 Slate也加入了一个政治类的博客。基督教科学箴言报网站也有几个博客。
美国的一些研究者，甚至建议给编辑部每个记者、专栏作者、摄影师一个博客。强制每个人维护一个博客，未必可行，但给每人一个机会，则是好做法。每个记者都有把采访所得但没有见报的内容存放到博客的习惯，会是什么情景？
新闻机构的记者与专栏作家，可以政经、证券、体育、娱乐等主题制作博客。记者收集采访新闻，总会多过印到报纸上或刊载在网页上的资料，博客正是多余数据的好出路。与此同时，媒体也可以推?quot;集体博客"，与其每位足球记者有自己的博客，不如全部负责报导足球的记者，联手共建一个博客网站。这可能对读者更有吸引力。
新闻机构为大众提供博客存放服务，也引起了人们的关注。沙龙杂志已经推出了这项服务。现在有很多的软件与现成的网上服务系统，用来免费或收费存放博客，Blogger就是最大一家，据报道现在有五十万以上的登记使用人。Blogger虽然免费，但最近推出"专业"服务，每年收取35美元(试办期后就涨到50美元)。从目前美国博客人数，以及成长的快速，存放博客网站的服务的确是个不小的生意。
另一个有趣的尝试是为企业做博客服务，并收取比个人与非营利团体较高的费用，这可视为另一种广告收入，可以在报纸与网站上促销推广。
博客会催生一种成功的商业模型吗？天晓得。但作为一种非商业模式，博客看起来已经相当成功。
中国博客
按美国沙龙杂志的记叙，博客大约出现在8年前；也有人认为博客出现在五年前。这些考证没有给我留下什么印象。因为，无论是在8年前，还是5年前，都没有什么标致性的博客事件出现，可以拿来作为分水岭。事实上，也没有必要非得给博客验明正身，作DNA解析。业内基本一致的意见是，博客在2000年兴起，成为一个热门概念，从2001年开始变成主流。
作为一个网络从业者，回顾网络业的发展，我真正感觉到博客力量出现，在1998年，不过，那时还没有博客概念，甚至还没有blog或者web blog概念。我所知道的第一个博客是麦特·德拉吉以及他的德拉吉报道。德拉吉以及德拉吉报道率先揭露克林顿总统的性丑闻，并在大约整整半年时间内，引领美国的"舆论导向"，在新闻史上创下了一个个人网站长时间设定社会焦点话题并使传统主流媒体蒙羞的先例。
博客，其实已经有一把年纪了。奇怪的是，博客有了中文名字，并堂而皇之地进入中文网络世界，被上纲上线为"博客文化"，还是方兴东、王俊秀近日推出的 "博客中国"(blogchina.com)。这是国内第一个阐明理论、旗帜鲜明走博客路线的网站。
从信达角度讲，两年前，一位台北的新媒体评论家将其翻译为"型录"，比博客要贴切得多。此公也尝试着预言这种在英文世界里十分吃香的网络自娱方式，在中文世界里也必然蔚为大观。但他显然说早了。在台北网站"雅虎奇摩"中输入型录二字，搜得的竟然没有一条与BLOG有关。博客的命是否会比较好一些呢？
用我的标准评测，我一直认为中国早就有了自己的博客 BLOG。只不过，他们当时不叫博客。甚至他们本身并没有意识到自己是博客(BLOG或者 BLOGGER)。作为一个整体，他们根本不为人所注意。与方兴东有"一剑之仇"的经济学人薛兆丰有一个名为"制度主义时代" (stevenxue.com)的个人网站，就是典型的例证。那个网站不仅收罗了薛本人新近发表的所有文章，而且还收罗了一些他所推崇的人的文章，比如张五常。在张五常火遍内地之前很久很久，薛就在他的博客中向人们引荐张五常了。
我不知道薛在推出自己的"制度主义时代"时，是否受到了BLOG的影响。我更愿意相信这是一种自发的选择。因为，博客及博客文化本身，就是一种自主的选择，只不过英雄所见略同，他们在互联网上几乎同时选择了大致相同的方式来自我表现。实在没有比这更好的张扬个性的方式了。
至于中国新闻传播学评论网站(cjr.sina.com.cn)上草创于1999年的大洪视点、老魏说法、新媒体观察等也都是典型的博客概念网站。中国证券分析师们的工作室或其个人网站，都具有明显的博客倾向。
在中国，博客与一般个人网站站长不同之处在于，他们几乎都是专业的，几乎都是深沉的，几乎都是自以为是地肩负使命的。但是，一个本质的特征是，他们都是个人的。个人创意，个人视角，个人维护，个人欣赏的个人交响音乐会。
我们不必夸张博客。博客是否将杀死传统媒体的夸张设问，只不过是一些记者(新闻周刊的资深记者与编辑也不能免俗)提升自己稿件的影响力、搏捉更多眼球的并不高明的招数。
但是，你决不能因此而小看博客。博客不可能成为杀死大众媒体的大众媒体，但是它显然是大众的媒体，是大众自己的媒体，是自产自销自己意见的媒体。没有或者没有显性商业动机的博客们赋予了博客强大的人文力量。
顺便说一下，在互联网上，许多融资数亿美金的网站蒸发了，但是，一批博客及准博客们仍然活着。四年前，我在Chinabyte专栏中着力介绍的几位博客(以今天的标准来观照)仍然活得很好。他们包括航天工程师伦第·卡辛汉姆(thisistrue.com)，牧师拉夫·威尔森博士 (wilsonweb.com)，礼品店售货员麦特·德拉吉(drudgereport.com)，"图书馆管理员"鲍勃·德拉吉 (refdesk.com)等等。
希望他们走好。中国的博客，同样。
原载 blogchina.com 2002.08
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:51 回复（1） | 引用（0） 加入博采
网络传播规律有哪些？
一口气读完张翼南兄的力作《探究网络媒体的总体形态》，颇多感慨。张兄开出了一张共十个问题的清单，希望大家一起来思考。网络媒体建设，的确面临着一个"埋头拉车"与"抬头看路"的问题。如果不解决方向问题，明日报式的失败还可以不断地重复。
张兄的十大问题，换一个问法也许可以是这样：网络传播规律主要有哪些？
为什么没有强大编辑记者阵容的门户网站新闻中心影响力不断强化，为什么传统媒体出身的网络媒体，反而没有特别的作为？有人从中国传媒的角色定位出发，认为这是由于中国传媒及其所兴办的网站本身的局限，导致了这样的结果。我并不认同这种说法。欧美的传统媒体网站，在门户站点面前，同样没有什么大的作为。欧美传统媒体兴办的几乎所有的门户网站，都已寿终正寝。这又是为什么？
传统媒体网站发展的相对滞后，从根本上讲，不是因为意识形态或者其他什么相关的原因。在明日报关门后，各界人士提出了许多解释。但是，都难以令人信服。不少朋友约我写讨论明日报败因的稿子，我都谢绝了。因为，我没有闹明白。明日报为什么失败，我无法以令人信服的方式，提出自己的意见。我连自己也没法说服。
一眼看去，明日报失败的原因是显而易见的：市场不成熟，商业模式不合理，操作者实施过程中的决策失误，资金的缺乏，产业的总体低迷，等等，等等。所有这些原因，都为明日报的失败作出了贡献。但是，我相信，这些原因，都不是根本的原因。当然，其中的每一个原因，都可以将明日报置于死地。但是，那些原因不是根本的原因。在网络上摸着石头过河的网站，哪一个没有这些问题？
根本的原因是什么呢？我不知道。我只知道，那个原因的名字叫网络传播规律。但是其具体的内容，我不知道。或者说，不很清楚。
明日报手中的网络传播规律更多一些呢，还是奇摩网、新浪网更多一些？从结果看，我更愿意相信，新浪、奇摩、雅虎、AOL的运作方式，比一些传统媒体网站，包括纽约时报、迪斯尼、新闻集团、原时代华纳（Pathfinder.com）等等更接近于那个规律。
那个规律究竟是什么呢？我目前没有能力概括。这是一个一直困扰着我的问题。在网络实践方面走得较远的西方媒体，应该在这方面有较多的心得。但事实是，欧美的新媒体人与传统媒体的从业者，同样相当迷茫。你看一看欧美的传统媒体网站的窘境，以及西方纯网络媒体网站的无奈，看一看西方新媒体学者的一脸迷茫，就可以明白。他们也不知道规律是什么，应该怎么走。大家目前在做的都只是盲人摸象的工作。虽然这些工作今天看来幼稚，但没有这些摸索，又何从打造成熟？也许，当我们认真地研究张翼南提出的十大问题后，答案会日渐清晰。
据说，第一个电影特写镜头出现时，曾让不少人心脏病发作。那的确是一个很恐怖的经历。但是，导演与观众都在学习过程中接受了大特写以及其他种种技法与语言。
新媒体也一样。
我一直认为，真理是简单的，规律是简单的，传播规律同样也是简单的。根据我的观察，网络传播规律中的某一条，可能是十分重要的一条，也许在整合与原创之间的某个地方。
我不敢肯定，整合战胜原创，是不是网络传播的规律之一。但是，这一点给我的印象太深刻了。如果让我来凭着直觉罗列所谓的网络传播规律的话，我愿意首先将此作为第一条。整合，而不是原创，是目前网络传播的最强大的利器，也是所有作为新媒体而成功的网站的最重要的特征。
这与传统媒体几乎是背道而驰的。一家任何形式的传统媒体，如果没有原创，根本无法立足。当然，也有例外，比如美国《读者文摘》的巨大成功，与上海《报刊文摘》曾经的辉煌。但是，如果你读一下读者文摘华莱士夫妇的传记《 Theirs was the Kingdom 》，你也许不会觉得读者文摘是"整合"的成功，也许你更愿意把他们的工作称为"原创"。
独家报道，永远是记者们共同追逐并为之而殊死搏斗的情人。每一个敬业而有激情的记者，都会为了一条独家新闻，一组特别报道而热血沸腾。那是对于他的工作的最高奖赏。但是，在互联网上，独家新闻并不是可以一锤定音的重拳。在网上，独家新闻似乎退化成了锦上添花的装饰。为什么会这样呢？这是值得认真研究的。
重视原创的台北明日报赢得了口碑与尊敬，但最终退出了舞台；重视整合的奇摩虽然没有自己的有品牌的新闻与评论，但是，他们在台湾地区网民心目中是第一新闻站点。北京新浪在大陆地区同样如此。作为原创、整合的站点，明日报与奇摩、新浪在自己的定位方面都是成功者。但是，谁的成功更具商业价值？
新浪、奇摩之所以为新浪、奇摩，明日报之所以为明日报，有着许许多多其他的原因，不过，我隐约地觉得，重视原创与重视整合，可能是一个重要的分野。重视原创的同时又比较重视整合，重视整合的前提下，也比较重视原创，结果可能会完全不同。出牌顺序，不是一个技战术问题，而是一个战略问题。
在互联网上，无论你以什么形式"原创"，暂时都无法取得辉煌。哪怕你象明日报那样投入几个亿的新台币（其实并不很多），投入300位传统媒体精英。哪怕你拿出人们不能不肃然起敬的原创作品，比如，明日报，沙龙，Slate.com ，TheStreet.com ，Chinabyte等等等等曾经做的与正在做的。围绕着网络原创，全球的新媒体人已经进行了太多的实验，应该有一个结论了。应该看到，在网络发展的初级阶段 -- 现阶段，从原创出发，可能不是一条现实的路子，不是一个科学、合理的方向。以原创为主导可能是在错误的时间，错误的地点所做的一件正确的事情。br />
这是詹宏志无法服气的。在詹宏志提出明日报思路及明日报开张之时，我分别写了两篇文章。两篇文章只有一个意思：出身于中国时报的詹宏志是一个令人尊敬的卓越的报人，他一直在赢，无论在网上还是网下。这一次，他很可能还是赢。在写这两篇文章时，我认为詹犯过的唯一一次错误是，在沙正治从新浪离职后，他主动终断了与新浪的接近于成形的合并方案。
显然，令人尊敬的詹宏志在明日报这一战役中错了。但是，他错在哪里？从他事后的表述看，好象他仍然不很明白。他仍然很不服气。我想，任何一个传统媒体出身的人，都不会服气：怎么一些技术精英主导的网站，就比媒体精英主导的网站，在新闻传播方面更具竞争力？
是不是，我们的传统媒体及传统媒体出身的精英，比如时代华纳的列文，明日报的詹宏志，恰好没有撞着网络传播的规律性的东西，而技术出身的杨致远，或者象斯蒂夫·凯斯这样宝洁公司推销员出身的营销天才，恰好撞着了呢？
我感觉，很可能正是如此。作为传统媒体及传统媒体出身的从业者，他的血液里奔涌的就是原创。对于整合，他们有着本能的偏见，我想，在互联网上这很可能是一种偏见，而且是一种很可怕的偏见。我本人就在1999年为电脑报写过一篇长篇述评，名为《叩问整合》。
不以成败论英雄，是一种十分高贵的姿态。但是，有时候，如果撇开道德方面因素的话，恰恰必须以成败论英雄。
在台北，为什么明日报失败了，而奇摩相当成功？被雅虎收购之前，奇摩已经处于赢利的状态。在美国，为什么时代华纳的探险者Pathfinder.com，迪斯尼的GO.com ，九大美国顶尖报业集团共同组建的新世纪网络NCN （ New Century Network ），以及业绩（非营业收入）骄人的沙龙Salon.com 等等都难望AOL、雅虎、Excite.com等站点新闻中心的项背 ？更可怜的是，Salon.com 被逼良为娼，走上了提供收费成人内容的死胡同：对于一个受人尊敬的由优秀报人主导的一流网站而言，这的确是最后的疯狂。
原因有许多。但是，其中最基本的一条是立足于原创，还是立足于整合；是立足于高投入的原创，还是植根于低成本的整合，是以一己之力（哪怕你是时代华纳）对抗世界，还是整合出一个世界来对抗某一单个的个体？
当然，如果将网络传播规律仅仅理解为整合，显然过于简单了。但是，在网络传播发展的初级阶段，低成本整合可能是符合网络传播规律的模式，而高成本原创不是。
不过，原创论者不是没有翻身的机会。在网络传播发展的第二阶段，也就是在告别免费时代之后，以原创内容、独特服务为基础的增值服务收费概念深入人心之后，原创将会成为运作的重点。简单地说，在免费一统天下的时代，整合的魅力是无法阻挡的；但是，整合不可能无往不利，当收费模式为人们普遍接受的时候，原创内容、独特服务将帮助站点走向明天。这是不是意味着，那些注重原创的站点，如果不象明日报那样关门，而是"活着"，将在收费概念深入人心之际，找到青春？不仅仅于此。也许通过整合崛起的站点，最终也将不得不以"原创"为旗帜来二次创业。事实上，整合站点早就已经在整合的过程中做着低调而可观的原创工作了，就象原创网站也早就在做着整合工作了。这方面的例子比比皆是，不必一一列举。
历史，有时候充满了讽刺。有时候，我们不能不问自己一些在某一个时间点上可能无解的问题，比如：网络传播规律有哪些？这些问题，若干年后，可能根本不是问题。
张兄的十大问题，换一个问法也许可以是这样：网络传播规律主要有哪些？
为什么没有强大编辑记者阵容的门户网站新闻中心影响力不断强化，为什么传统媒体出身的网络媒体，反而没有特别的作为？有人从中国传媒的角色定位出发，认为这是由于中国传媒及其所兴办的网站本身的局限，导致了这样的结果。我并不认同这种说法。欧美的传统媒体网站，在门户站点面前，同样没有什么大的作为。欧美传统媒体兴办的几乎所有的门户网站，都已寿终正寝。这又是为什么？
传统媒体网站发展的相对滞后，从根本上讲，不是因为意识形态或者其他什么相关的原因。在明日报关门后，各界人士提出了许多解释。但是，都难以令人信服。不少朋友约我写讨论明日报败因的稿子，我都谢绝了。因为，我没有闹明白。明日报为什么失败，我无法以令人信服的方式，提出自己的意见。我连自己也没法说服。
一眼看去，明日报失败的原因是显而易见的：市场不成熟，商业模式不合理，操作者实施过程中的决策失误，资金的缺乏，产业的总体低迷，等等，等等。所有这些原因，都为明日报的失败作出了贡献。但是，我相信，这些原因，都不是根本的原因。当然，其中的每一个原因，都可以将明日报置于死地。但是，那些原因不是根本的原因。在网络上摸着石头过河的网站，哪一个没有这些问题？
根本的原因是什么呢？我不知道。我只知道，那个原因的名字叫网络传播规律。但是其具体的内容，我不知道。或者说，不很清楚。
明日报手中的网络传播规律更多一些呢，还是奇摩网、新浪网更多一些？从结果看，我更愿意相信，新浪、奇摩、雅虎、AOL的运作方式，比一些传统媒体网站，包括纽约时报、迪斯尼、新闻集团、原时代华纳（Pathfinder.com）等等更接近于那个规律。
那个规律究竟是什么呢？我目前没有能力概括。这是一个一直困扰着我的问题。在网络实践方面走得较远的西方媒体，应该在这方面有较多的心得。但事实是，欧美的新媒体人与传统媒体的从业者，同样相当迷茫。你看一看欧美的传统媒体网站的窘境，以及西方纯网络媒体网站的无奈，看一看西方新媒体学者的一脸迷茫，就可以明白。他们也不知道规律是什么，应该怎么走。大家目前在做的都只是盲人摸象的工作。虽然这些工作今天看来幼稚，但没有这些摸索，又何从打造成熟？也许，当我们认真地研究张翼南提出的十大问题后，答案会日渐清晰。
据说，第一个电影特写镜头出现时，曾让不少人心脏病发作。那的确是一个很恐怖的经历。但是，导演与观众都在学习过程中接受了大特写以及其他种种技法与语言。
新媒体也一样。
我一直认为，真理是简单的，规律是简单的，传播规律同样也是简单的。根据我的观察，网络传播规律中的某一条，可能是十分重要的一条，也许在整合与原创之间的某个地方。
我不敢肯定，整合战胜原创，是不是网络传播的规律之一。但是，这一点给我的印象太深刻了。如果让我来凭着直觉罗列所谓的网络传播规律的话，我愿意首先将此作为第一条。整合，而不是原创，是目前网络传播的最强大的利器，也是所有作为新媒体而成功的网站的最重要的特征。
这与传统媒体几乎是背道而驰的。一家任何形式的传统媒体，如果没有原创，根本无法立足。当然，也有例外，比如美国《读者文摘》的巨大成功，与上海《报刊文摘》曾经的辉煌。但是，如果你读一下读者文摘华莱士夫妇的传记《 Theirs was the Kingdom 》，你也许不会觉得读者文摘是"整合"的成功，也许你更愿意把他们的工作称为"原创"。
独家报道，永远是记者们共同追逐并为之而殊死搏斗的情人。每一个敬业而有激情的记者，都会为了一条独家新闻，一组特别报道而热血沸腾。那是对于他的工作的最高奖赏。但是，在互联网上，独家新闻并不是可以一锤定音的重拳。在网上，独家新闻似乎退化成了锦上添花的装饰。为什么会这样呢？这是值得认真研究的。
重视原创的台北明日报赢得了口碑与尊敬，但最终退出了舞台；重视整合的奇摩虽然没有自己的有品牌的新闻与评论，但是，他们在台湾地区网民心目中是第一新闻站点。北京新浪在大陆地区同样如此。作为原创、整合的站点，明日报与奇摩、新浪在自己的定位方面都是成功者。但是，谁的成功更具商业价值？
新浪、奇摩之所以为新浪、奇摩，明日报之所以为明日报，有着许许多多其他的原因，不过，我隐约地觉得，重视原创与重视整合，可能是一个重要的分野。重视原创的同时又比较重视整合，重视整合的前提下，也比较重视原创，结果可能会完全不同。出牌顺序，不是一个技战术问题，而是一个战略问题。
在互联网上，无论你以什么形式"原创"，暂时都无法取得辉煌。哪怕你象明日报那样投入几个亿的新台币（其实并不很多），投入300位传统媒体精英。哪怕你拿出人们不能不肃然起敬的原创作品，比如，明日报，沙龙，Slate.com ，TheStreet.com ，Chinabyte等等等等曾经做的与正在做的。围绕着网络原创，全球的新媒体人已经进行了太多的实验，应该有一个结论了。应该看到，在网络发展的初级阶段 -- 现阶段，从原创出发，可能不是一条现实的路子，不是一个科学、合理的方向。以原创为主导可能是在错误的时间，错误的地点所做的一件正确的事情。br />
这是詹宏志无法服气的。在詹宏志提出明日报思路及明日报开张之时，我分别写了两篇文章。两篇文章只有一个意思：出身于中国时报的詹宏志是一个令人尊敬的卓越的报人，他一直在赢，无论在网上还是网下。这一次，他很可能还是赢。在写这两篇文章时，我认为詹犯过的唯一一次错误是，在沙正治从新浪离职后，他主动终断了与新浪的接近于成形的合并方案。
显然，令人尊敬的詹宏志在明日报这一战役中错了。但是，他错在哪里？从他事后的表述看，好象他仍然不很明白。他仍然很不服气。我想，任何一个传统媒体出身的人，都不会服气：怎么一些技术精英主导的网站，就比媒体精英主导的网站，在新闻传播方面更具竞争力？
是不是，我们的传统媒体及传统媒体出身的精英，比如时代华纳的列文，明日报的詹宏志，恰好没有撞着网络传播的规律性的东西，而技术出身的杨致远，或者象斯蒂夫·凯斯这样宝洁公司推销员出身的营销天才，恰好撞着了呢？
我感觉，很可能正是如此。作为传统媒体及传统媒体出身的从业者，他的血液里奔涌的就是原创。对于整合，他们有着本能的偏见，我想，在互联网上这很可能是一种偏见，而且是一种很可怕的偏见。我本人就在1999年为电脑报写过一篇长篇述评，名为《叩问整合》。
不以成败论英雄，是一种十分高贵的姿态。但是，有时候，如果撇开道德方面因素的话，恰恰必须以成败论英雄。
在台北，为什么明日报失败了，而奇摩相当成功？被雅虎收购之前，奇摩已经处于赢利的状态。在美国，为什么时代华纳的探险者Pathfinder.com，迪斯尼的GO.com ，九大美国顶尖报业集团共同组建的新世纪网络NCN （ New Century Network ），以及业绩（非营业收入）骄人的沙龙Salon.com 等等都难望AOL、雅虎、Excite.com等站点新闻中心的项背 ？更可怜的是，Salon.com 被逼良为娼，走上了提供收费成人内容的死胡同：对于一个受人尊敬的由优秀报人主导的一流网站而言，这的确是最后的疯狂。
原因有许多。但是，其中最基本的一条是立足于原创，还是立足于整合；是立足于高投入的原创，还是植根于低成本的整合，是以一己之力（哪怕你是时代华纳）对抗世界，还是整合出一个世界来对抗某一单个的个体？
当然，如果将网络传播规律仅仅理解为整合，显然过于简单了。但是，在网络传播发展的初级阶段，低成本整合可能是符合网络传播规律的模式，而高成本原创不是。
不过，原创论者不是没有翻身的机会。在网络传播发展的第二阶段，也就是在告别免费时代之后，以原创内容、独特服务为基础的增值服务收费概念深入人心之后，原创将会成为运作的重点。简单地说，在免费一统天下的时代，整合的魅力是无法阻挡的；但是，整合不可能无往不利，当收费模式为人们普遍接受的时候，原创内容、独特服务将帮助站点走向明天。这是不是意味着，那些注重原创的站点，如果不象明日报那样关门，而是"活着"，将在收费概念深入人心之际，找到青春？不仅仅于此。也许通过整合崛起的站点，最终也将不得不以"原创"为旗帜来二次创业。事实上，整合站点早就已经在整合的过程中做着低调而可观的原创工作了，就象原创网站也早就在做着整合工作了。这方面的例子比比皆是，不必一一列举。
历史，有时候充满了讽刺。有时候，我们不能不问自己一些在某一个时间点上可能无解的问题，比如：网络传播规律有哪些？这些问题，若干年后，可能根本不是问题。
2001-05-28
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:25 回复（0） | 引用（0） 加入博采
谁将成为21世纪传媒赢家？
低迷的互联网产业中，内容提供商ICP是最受罪的一族。但是，在这个产业中，并不是人人都看不到前景。不少人甚至信心满怀，比如纽约时报公司主席、纽约时报出版人阿瑟·苏兹伯格（Arthur Sulzberger）。作为苏兹伯格家族的继承人，他对于整个家族负责，他没有必要跟自己的美元过不去。因此，与那些凭借风险投资给自己壮胆的网络梦想家相比，他的梦想更为真实，表现也更为率真。
他的梦想，是苏兹伯格家族的美元铸造的。而且他还打算继续铸造下去。这是一个相当特别的故事。小苏兹伯格平静地告诉人们：“如果你是一个已有150年历史（这可是目前许多网络公司平均寿命的75倍）的公司主席的话，你的眼光可能会比较长远。”他的意思是，作为一家历史悠久的美国最具影响力的报业集团的主席，他不是20来岁的年轻人，他也不是“光脚”的创业者，他从长远的角度来确定纽约时报的发展战略，来投入地营建自己的网络事业。
这样一位具有传奇色彩的报业巨人的新媒体哲学，自然是值得深入解剖的对象。小苏兹伯格对于新媒体的理解以及由其策动的实践，也许不过是又一次试错实验中的标本，但是，这不会降低其研究的价值。这也就是我们之所以大量收集苏兹伯格关于新媒体的相关思辩并加以解析的原因。媒体业，无论是传统媒体，还是新媒体的从业者，也许都有必要来浏览一下小苏兹伯格的世界。这个人恰好是传统媒体的巨人，同时，他又恰好是新媒体的实践者。
2001年初，纽约时报紧随新闻集团，裁减新媒体部门员工，并且从曾为其创造巨额纸面财富的财经网站TheStreet.com抽身之时，大家都以为纽约时报从互联网上“撤退”了。在撤退过程中，纽约时报仍然是值得尊敬的，就在纽约时报宣布裁员后不久，其著名的传媒记者费里西提·巴林格（ Felicity Barringer ）发表了一篇引人注目的文章《网络新闻业的再思考》，对美国传统媒体近视的“撤军”，提出直率的批评。批评的对象当然也包括纽约时报本身。
不过，从其后的演变看，纽约时报没有从互联网上撤退的意思。在稍后看到朋友从美国寄来的小苏兹伯格的相关资料时，我甚至怀疑，费里西提·巴林格的报道代表了小苏兹伯格的观点，不排除其授意的可能性。因为小苏兹伯格本人是具有幽默感的。有时，他甚至喜欢恶作剧。
比如，在他最近一次阐述自己的新媒体理想，也就是2001年2月底在得克萨斯州的达拉斯举行的第12届全美互动媒体大会上作主题演讲时，他的“导语”是一系列的自我调侃。
小苏兹伯格的开场白是这样的：我今天演讲的题目是《为明日投资：网络是成功的平台》。这是我好几个月前接到演说任务时定下的题目，今天听起来已经有点滑稽了，特别是对于那些年纪在28岁左右，去年还在五花八门的网络公司里奋斗着，如今却忙于另谋高就的人来说更是如此。但是，我不想改变话题。因为这个话题，仍然是我想说的话题。
我本想嘲笑一下那些来去匆匆的发明：飞船、水陆两用车、打孔选票等等，一位同事建议我带一只呼啦圈来，另一位老兄干脆建议我当场展示一下我的呼啦圈技艺。扯远了，让我们紧扣主题吧，互联网也是这样的时髦吗？我坚信：互联网是走向成功的平台，现在是，将来更是。20世纪20年代，收音机生产商并未意识到收音机这项革命性的发明具有巨大的升值潜力，他们不知道广告商会愿意在这上面投入巨额的广告，就像爱迪生也未能意识到，电影，而非摄像机，会成为摇钱树。一百年过去了，我们渐渐明白，科技进步和经济发展并不如影随形。建立一种网络经济模式不是一件容易的事，任何新的行业都要经历一个筑底的过程。就拿汽车行业来说，在初始阶段，冒出了一大批生产厂商，一段时间过后，就只剩不多的几家。这些胜出者便是今天的成功者。
小苏兹伯格引用沃尔特·迪斯尼公司布兰·法伦几年前的一句话来作为注解。布兰·法伦说：“现在对人们解释网络的重要性，就像当年询问怀特兄弟他们是否知道今天空军的威力一样。我们总是难以判断一项科技成果在未来的应用情况，就像工业革命的来临，其影响力五十年后人们才真正理解并习惯。”
小苏兹伯格坚定地指出：尽管有种种疑问，数百亿计的资金毕竟投入了这个“飘渺的数字之梦”，这些投资是否都打了水漂？互联网的潜力是无限的。它已经改变了人们工作、生活、旅行、购物、交流和学习的方式。随着宽带技术的发展，网络优势的脱颖而出更是指日可待。我相信我们会在这场高风险的竞争中赢得越来越多的用户。
纽约时报的继承人记性很好，或者说很记仇。小苏兹伯格清楚地记得2000年某期《产业标准》杂志（The Industry Standard，中文版名为《数字财富》）曾这样写道：“纽约时报公司从来就不曾是一个先行者。” 他对此作出回应时，有保留地表示：从某种意义上说，这种说法没错。
的确，纽约时报作为美国报业老大，是有惰性的。20世纪初，纽约时报创始人阿道夫·奥克斯曾有机会对一家新开办的公司进行投资。但他的决定是放弃，因为该公司所经营的业务与纽约时报主业相去甚远。那家公司的名字是可口可乐。
1922年，麻省理工学院（MIT）一名研究用电话线路传输图像的工程师加盟纽约时报。纽约时报立即将这项新技术运用到在美国及欧洲的下属分支机构。后来，纽约时报还由此获得了多项专利。1959年，纽约时报仅以100万美元的价格将此项技术卖给了Litton Industries公司。纽约时报做梦也没有想到，由此项技术发展出来的传真机最后竟有那么大的市场潜力。
二战以后，电视行业蓬勃发展，美国政府指名由在业内建立了卓越声誉的纽约时报在纽约开办一家电视台。纽约时报的管理层觉得这不是自己的主业，谢绝了这个机会。
在纽约时报150年的历史中，这样的事例还有不少。但显然，小苏兹伯格并不愿意接受“纽约时报公司从来就不曾是一个先行者”这样的评语。他接受采访时说：这些都是事实，但我想提醒大家一点，在1896年的纽约有17家英文日报，而今天只剩两家半了。尽管纽约时报曾有过许多失误，我们总能够去适应、改变或跟随我们的读者。我们从17家日报中实力最弱的一家，最终发展成了世界首屈一指的日报。
小苏兹伯格没有言过其实。纽约时报是有“适应”能力的。资料显示，1986年至1996年十年间，时报最高管理层对报纸进行了一系列重大改革。时报制订了一个十年计划，其中的主要内容包括：创立一种六大版块内容组成的彩版日报形式；组建新型的印刷与发行体系，引入相关的先进设备；达成具有里程碑意义的用工协议；在波士顿和华盛顿建立地方版。
为了这一系列改革，纽约时报不得不抛弃墨守成规的做法，改变管理理念，改变企业文化——在过去，对变化的恐惧和等级制度总是影响着纽约时报的决策。小苏兹伯格对此有一个评述：纽约时报这十年间的改革是成功的，时报由此建立了一种新的氛围，鼓励自己常常质疑自己的所作所为。同时，一系列新的理念让时报的管理层与员工学会了如何将此进行到底。这一切的结果使纽约时报拥有了一个能够很好适应变化的新组织。他的意思似乎是，如果说此前的纽约时报“从来不是一个先行者的话”，此后，情况改变了。
在网络时代，纽约时报试图改变自己的形象，试图做一个先行者了。十年计划完成后，已经完整接手纽约时报的小苏兹伯格自我感觉良好。报社事业得到了发展，利润也不断增加。就在这一年——1996年1月，纽约时报开出了网络版。这在美国不算早，但也不晚。
雄心勃勃的小苏兹伯格认为，公司只有报纸一种产品远远不够，必须广义地理解纽约时报的能力：通过各种渠道向充满期待的受众提供高质量的新闻。
纽约时报将这种新理念称之为“受众至上”战略。根据市场调查，纽约时报在美国本土拥有几千万读者，在全球范围的读者数量虽然难以统计，但业内均认为是一个庞大的数字，因此如何更好地与读者交流就摆到了纽约时报的议事日程上。
小苏兹伯格认为：“我们增加版面、建立地方版、套色，都是为了与主流读者的需求达成一致。我们曾错误地将互联网技术理解为‘非营业性技术’，或‘具有破坏性的技术’。为什么这么说呢？很简单，纽约时报印刷版每份1美元，周末版是4美元，而我们的网络版却是免费的。如果从发行收入这一角度考虑，不难理解，我们的读者如果抛弃印刷版跑到网上，是对我们经营计划的彻底破坏。”
根据任何一个企业管理的传统理论，把客户从高利润的地方带到目前还看不到回报的新业务中去，都是一件很愚蠢的事。从这个例子中，就可以看到新旧经济之间的巨大冲突！但是，小苏兹伯格仍然决定一搏。在美国的主流媒体中，纽约时报网络版是走在前面的。与此同时，纽约时报还积极投资其他的网络媒体，比如，与美国其他八大报业集团共同组建新闻网站“新世纪网络” （ New Century Network ），投资财经网站TheStreet.com 。NCN很快宣告失败了，但TheStreet.com在相当长一段时间内是极为成功的投资，其帐面增值高达几十倍。不过，对TheStreet.com 的投资作为战略投资，纽约时报并未想过套现。只是在纳斯达克全面低迷之时，为了集中资源全力建设纽约时报网站，公司才以平手抛售，将资金转投时报网站。
与几乎所有传统媒体一样，纽约时报在网络上犯了许多错误。小苏兹伯格相当坦率：“到1999年初，我们在网络领域的努力已经初现失败。何以见得？我们几乎所有的网络尝试重又回到了传统业务的基础上。来自传统业务和新业务的高层领导们不得不坐到一起，对如何管理网站信息、如何管理品牌等问题各抒己见。”
1999年2月，纽约时报召集25名新闻和业务高级主管举行了一次专题研讨会，主题是“数字市场路在何方”。外界的有识之士也提出了建言，他们指出，如果不能专注于组织结构、财务和产品的改革，纽约时报就很难在网络领域有所发展。在这次研讨会上大家达成了共识：纽约时报网站需要由网络专业人士、以网络的速度、网络的方式来指导，要用网络资源来武装自己。
这是纽约时报决策层面对的一个关键时刻。纽约时报决定建立一个“鼠标加水泥”式的独立而有力的个体。时报公司组成了六个工作组，专门负责纽约时报及其网络版的产品开发、营销、管理和内部协调等各项事务。公司内部一致认为，如果这个实验能成功，这种模式就能成为今后的典范。
这些工作组直接对由公司首席执行官和执行总编辑等高级官员组成的“数字领导委员会”负责。时报免去了工作组组员们原来承担的编辑等日常工作，以便他们有足够的时间投入新的工作。然而，冲突和争论还是不可避免。传统业务和新业务的矛盾很快出现了。最后的共识是，把纽约时报集团旗下的所有的互联网部门合并成一个新的独立的公司New York Times Digital （NYTD）—— 纽约时报数码公司。这也是一个艰苦的过程，纽约时报集团旗下的波士顿环球报网站Boston.com不再对波士顿环球报直接负责，纽约时报网站 NYTimes.com不再对纽约时报直接负责。完成这一合并之后，数字领导委员会决定，新部门必须在实现网络使命的道路上享有广泛的自由，包括他们的日常工作内容。在管理上纽约时报数码公司实行自主的方式，公司内部一致认为，如果用条条框框规定下来的话，新旧业务之间的矛盾又会升级。
试图将纽约时报带到一个更高境界的小苏兹伯格此时表现了自己的铁腕：“期望成功预计将会碰到的难题，并全部预先将难题一一解决，实在是愚蠢之举。我们没有这样做，而只是在现有的业务与新闻结构上达成一致。首先，我们让这个新的网络部门确立了自己的使命 —— 要与整个纽约时报公司的核心目标和价值观一致。第二步，新部门(NYTD)直接向总裁和CEO负责。让公司各方面能够紧密合作的原因就在于，我们的目标明确，分工清晰。NYTD代表了一种全新的组织结构，把报纸的传统智慧和网络的优势很好地结合起来。”
事实上，小苏兹伯格在说到NYTD时，有选择地漏掉了一个十分重要的细节。那就是，组建NYTD的出发点是为了让这个公司在纳斯达克上市。当时，纳斯达克正处于强劲的上扬时期。但是，纽约时报这次又失算了。他们慢了半拍。2000年上半年开始，纳斯达克即开始持续的似乎是无休止的下滑。NYTD上市圈钱的梦想破灭了。
小苏兹伯格喜欢比喻，日前在接受美国《编辑与出版人》杂志记者采访时，他说：“不久前，互联网上的人口密度还很稀少，与怀俄明州相似，但目前网络人口密度已接近曼哈顿了。这对我们来说是个好消息，我们有许多在人口稠密地区经营的经验。我们的网络用户正在急剧增长，这归功于我们良好的品牌信誉，为公众提供可靠的、高质量的信息，这也是我们在网络领域的竞争优势。”
资料显示，纽约时报旗下最大的网站，NYTimes.com，取得了引人注目的成绩。目前这个网站拥有1600万唯一注册用户，并正在以每月50万的速度增长。其中80%的用户来自纽约以外，20%为国外用户。为此，纽约时报在2001年2月任命了一名常驻欧洲的副总裁，专门负责国际业务。NYTD和 NYTimes.com因此成为了全球品牌。
著名的网络调查公司Media Metrix的最新统计显示，NYTimes.com已成为网上最大的报纸品牌。2001年11月，纽约时报在总统大选之后做了一个综合报道，吸引了 650万唯一访问者和1.78亿页面浏览数。2001年纽约时报又有新的突破，1月份的不重复访问者为700万，注册用户新增60万。
1912年泰坦尼克号沉没，纽约时报第一个向世界传达了这条令人震惊的消息。在网络时代，纽约时报也不甘落后。小苏兹伯格宣称：“我们的快速与准确性是无人能企及的。 我们的用户数量正是在这样的基础上激增的。现在人们普遍认为，要想知道最新的消息就该找纽约时报，他们可以通过很多管道，当然，最快的莫过于上纽约时报网站。”
波士顿环球报网站Boston.com也是纽约时报的王牌之一。从页读数上说，它是新英格兰地区，也是全美最大的地区性站点。今年10月Boston.com将迎来它的6周年纪念日，这在网络世界算是相当长寿了。
纽约时报网络策略的核心是“鼠标加水泥”模式，也就是网上网下两结合模式。这种模式对于纽约时报网站的发展起到了积极的推进作用。其中的具体内容包括：
一，鼓励销售人员将客户引到网上，凡购买印刷版广告位的客户都有同时折扣购买网上广告位的机会。将近三分之二的客户认可了这种做法，如今NYTD 25%的广告收入来自印刷版分类广告。
二，使客户在印刷版和网络版享有同样的曝光机会。奢侈品零售商Tiffany自1924年起就是纽约时报的忠实广告客户，每个工作日它都在时报的专门位置刊登广告。于是网站在NYTimes.com上特别留了一个类似的广告位给它，这对Tiffany的企业形象具有正面的意义。
三，“鼠标与水泥”模式并非一条单行道，传统业务同样可以利用网络的优势。NYTimes.com和Boston.com分别为各自的印刷版报纸带来了 50000和8000位订户，使网络成为廉价又有效的宣传手段。对一个企业来说，网上网下的互相扶持在未来会成为一条健康发展的道路。
四，纽约时报宣布与NewsStand公司建立了合作关系，由NewsStand每天为纽约时报制作一个可供下载的完整电子版。这是一个网络和传统印刷的混合体，包含了印刷版的所有内容和版式（新闻、图片和广告等）。用户可以将原汁原味的报纸下载到自己的电脑上阅读。这个版本的潜在用户包括许多无法及时阅读印刷版报纸的海外读者、旅行者、学生、教师、集体订户、视力不佳者和军人等。这项新业务令人鼓舞的一个方面是，它是收费的，同时，其发行量与收入，同步计入纽约时报印刷版的发行量与总收入之中。
对于NYTD的前景，小苏兹伯格信心十足：“尽管目前网络这一块还只占我们收入来源的很小一部分，但在将来的发展中会起到决定性的作用。最近，纽约时报公司被《财富》杂志列为全球出版行业最成功的企业。我想，获得这个称号的很大原因离不开我们在网络方面所做的努力。毋庸置疑，互联网将继续成为成功的平台，纽约时报公司会在前进的道路上充分利用网络的优势。”
纽约时报公司曾宣布其网站将在2002年赢利，小苏兹伯格仍坚守这个承诺。但是，在这个“网络的冬天”，如何赢利？如何增加收入来源？
小苏兹伯格表示，纽约时报的成功将来自“鼠标加水泥”模式下的正确市场定位。为了增收，纽约时报的网络分支纽约时报数码公司有几步可以走：可以推出更多人们愿意付费的内容；可以从历史资料、填字游戏等王牌栏目中收取费用等。时报数码目前正在着手改版，以适应新的需求。时报数码的口号是：用更低成本创造出更高质量的产品与服务。
对于网络会如何发展，人们现在拥有的只不过是猜想。2010年的信息消费者有哪些需求？五个媒体公司主管会给出五个不同的答案，而如果你问一个12岁的小孩，他或许会给出更接近事实的答案。
小苏兹伯格在达拉斯面对数百位美国传媒业 —— 来自传统媒体与网络媒体的大亨们发表演讲时充满激情地表示：我们无法预知未来，但可以创造未来。纽约时报公司已度过了网络泡沫破碎后所经历的彷徨期，目前已恢复了平静。但历史经验告诉我们，变化是绝对的，我们会持之以恒地接受新技术和新变化的挑战。在一个公司内网上网下两种商业模式同时并存，是对我们的智慧、创造力、耐心和意志力的巨大考验。只有理解了这些事实，我们才能致力于最终目标——加强与全世界受众的紧密联系，为他们提供超值的产品与服务。这一点常常被一些同行忽略。只有用户最清楚：信息并不等于知识。信息并非力量，知识才是力量。
小苏兹伯格的结论是：“只有那些可以持续为人们提供知识的公司，才是21世纪媒体行业的真正赢家。”
其实，纽约时报卖的并不是报纸，他们卖的是新闻，是信息与知识。这种信息与知识，是以纸张、胶片为载体，还是以无线电波、直播卫星、互联网络为媒介，无关紧要。重要的是，必须应用最新的技术手段，多渠道地销售信息与知识。
这个道理小苏兹伯格懂了（他的前辈们可不懂），默多克十分明白（新闻集团旗下包括众多的报纸、有线电视网、直播卫星电视网），斯蒂夫·凯茨与列文已经在做了（全球最大的网络媒体公司与全球最大的网下媒体公司已经完成了合并）。在中国，实践方面虽然相对滞后，但是理论、模式的概括能力毫不让人。 TOM.COM的王先先提出的“跨媒体平台”，西方媒体早就在打造了，但是，正式提出这一概念，并将其定位为网络时代引人注目的商业模式，恐怕王先先还是第一家。王先先本人认为，这是他带给TOM的最大礼物。
在今天断言谁将成为21世纪传媒业的真正赢家，还为时过早。但可以肯定的是，21世纪媒体行业真正的赢家，一定是那些在“跨媒体平台”上以先进的理念、先进的手段，高效地销售小苏兹伯格所谓的“信息与知识”的巨人。不过，他们都会是谁呢？
他的梦想，是苏兹伯格家族的美元铸造的。而且他还打算继续铸造下去。这是一个相当特别的故事。小苏兹伯格平静地告诉人们：“如果你是一个已有150年历史（这可是目前许多网络公司平均寿命的75倍）的公司主席的话，你的眼光可能会比较长远。”他的意思是，作为一家历史悠久的美国最具影响力的报业集团的主席，他不是20来岁的年轻人，他也不是“光脚”的创业者，他从长远的角度来确定纽约时报的发展战略，来投入地营建自己的网络事业。
这样一位具有传奇色彩的报业巨人的新媒体哲学，自然是值得深入解剖的对象。小苏兹伯格对于新媒体的理解以及由其策动的实践，也许不过是又一次试错实验中的标本，但是，这不会降低其研究的价值。这也就是我们之所以大量收集苏兹伯格关于新媒体的相关思辩并加以解析的原因。媒体业，无论是传统媒体，还是新媒体的从业者，也许都有必要来浏览一下小苏兹伯格的世界。这个人恰好是传统媒体的巨人，同时，他又恰好是新媒体的实践者。
小苏兹伯格没有撤退
2001年初，纽约时报紧随新闻集团，裁减新媒体部门员工，并且从曾为其创造巨额纸面财富的财经网站TheStreet.com抽身之时，大家都以为纽约时报从互联网上“撤退”了。在撤退过程中，纽约时报仍然是值得尊敬的，就在纽约时报宣布裁员后不久，其著名的传媒记者费里西提·巴林格（ Felicity Barringer ）发表了一篇引人注目的文章《网络新闻业的再思考》，对美国传统媒体近视的“撤军”，提出直率的批评。批评的对象当然也包括纽约时报本身。
不过，从其后的演变看，纽约时报没有从互联网上撤退的意思。在稍后看到朋友从美国寄来的小苏兹伯格的相关资料时，我甚至怀疑，费里西提·巴林格的报道代表了小苏兹伯格的观点，不排除其授意的可能性。因为小苏兹伯格本人是具有幽默感的。有时，他甚至喜欢恶作剧。
比如，在他最近一次阐述自己的新媒体理想，也就是2001年2月底在得克萨斯州的达拉斯举行的第12届全美互动媒体大会上作主题演讲时，他的“导语”是一系列的自我调侃。
小苏兹伯格的开场白是这样的：我今天演讲的题目是《为明日投资：网络是成功的平台》。这是我好几个月前接到演说任务时定下的题目，今天听起来已经有点滑稽了，特别是对于那些年纪在28岁左右，去年还在五花八门的网络公司里奋斗着，如今却忙于另谋高就的人来说更是如此。但是，我不想改变话题。因为这个话题，仍然是我想说的话题。
我本想嘲笑一下那些来去匆匆的发明：飞船、水陆两用车、打孔选票等等，一位同事建议我带一只呼啦圈来，另一位老兄干脆建议我当场展示一下我的呼啦圈技艺。扯远了，让我们紧扣主题吧，互联网也是这样的时髦吗？我坚信：互联网是走向成功的平台，现在是，将来更是。20世纪20年代，收音机生产商并未意识到收音机这项革命性的发明具有巨大的升值潜力，他们不知道广告商会愿意在这上面投入巨额的广告，就像爱迪生也未能意识到，电影，而非摄像机，会成为摇钱树。一百年过去了，我们渐渐明白，科技进步和经济发展并不如影随形。建立一种网络经济模式不是一件容易的事，任何新的行业都要经历一个筑底的过程。就拿汽车行业来说，在初始阶段，冒出了一大批生产厂商，一段时间过后，就只剩不多的几家。这些胜出者便是今天的成功者。
小苏兹伯格引用沃尔特·迪斯尼公司布兰·法伦几年前的一句话来作为注解。布兰·法伦说：“现在对人们解释网络的重要性，就像当年询问怀特兄弟他们是否知道今天空军的威力一样。我们总是难以判断一项科技成果在未来的应用情况，就像工业革命的来临，其影响力五十年后人们才真正理解并习惯。”
小苏兹伯格坚定地指出：尽管有种种疑问，数百亿计的资金毕竟投入了这个“飘渺的数字之梦”，这些投资是否都打了水漂？互联网的潜力是无限的。它已经改变了人们工作、生活、旅行、购物、交流和学习的方式。随着宽带技术的发展，网络优势的脱颖而出更是指日可待。我相信我们会在这场高风险的竞争中赢得越来越多的用户。
“纽约时报从来就不是一个先行者”
纽约时报的继承人记性很好，或者说很记仇。小苏兹伯格清楚地记得2000年某期《产业标准》杂志（The Industry Standard，中文版名为《数字财富》）曾这样写道：“纽约时报公司从来就不曾是一个先行者。” 他对此作出回应时，有保留地表示：从某种意义上说，这种说法没错。
的确，纽约时报作为美国报业老大，是有惰性的。20世纪初，纽约时报创始人阿道夫·奥克斯曾有机会对一家新开办的公司进行投资。但他的决定是放弃，因为该公司所经营的业务与纽约时报主业相去甚远。那家公司的名字是可口可乐。
1922年，麻省理工学院（MIT）一名研究用电话线路传输图像的工程师加盟纽约时报。纽约时报立即将这项新技术运用到在美国及欧洲的下属分支机构。后来，纽约时报还由此获得了多项专利。1959年，纽约时报仅以100万美元的价格将此项技术卖给了Litton Industries公司。纽约时报做梦也没有想到，由此项技术发展出来的传真机最后竟有那么大的市场潜力。
二战以后，电视行业蓬勃发展，美国政府指名由在业内建立了卓越声誉的纽约时报在纽约开办一家电视台。纽约时报的管理层觉得这不是自己的主业，谢绝了这个机会。
在纽约时报150年的历史中，这样的事例还有不少。但显然，小苏兹伯格并不愿意接受“纽约时报公司从来就不曾是一个先行者”这样的评语。他接受采访时说：这些都是事实，但我想提醒大家一点，在1896年的纽约有17家英文日报，而今天只剩两家半了。尽管纽约时报曾有过许多失误，我们总能够去适应、改变或跟随我们的读者。我们从17家日报中实力最弱的一家，最终发展成了世界首屈一指的日报。
小苏兹伯格没有言过其实。纽约时报是有“适应”能力的。资料显示，1986年至1996年十年间，时报最高管理层对报纸进行了一系列重大改革。时报制订了一个十年计划，其中的主要内容包括：创立一种六大版块内容组成的彩版日报形式；组建新型的印刷与发行体系，引入相关的先进设备；达成具有里程碑意义的用工协议；在波士顿和华盛顿建立地方版。
为了这一系列改革，纽约时报不得不抛弃墨守成规的做法，改变管理理念，改变企业文化——在过去，对变化的恐惧和等级制度总是影响着纽约时报的决策。小苏兹伯格对此有一个评述：纽约时报这十年间的改革是成功的，时报由此建立了一种新的氛围，鼓励自己常常质疑自己的所作所为。同时，一系列新的理念让时报的管理层与员工学会了如何将此进行到底。这一切的结果使纽约时报拥有了一个能够很好适应变化的新组织。他的意思似乎是，如果说此前的纽约时报“从来不是一个先行者的话”，此后，情况改变了。
走向互联网
在网络时代，纽约时报试图改变自己的形象，试图做一个先行者了。十年计划完成后，已经完整接手纽约时报的小苏兹伯格自我感觉良好。报社事业得到了发展，利润也不断增加。就在这一年——1996年1月，纽约时报开出了网络版。这在美国不算早，但也不晚。
雄心勃勃的小苏兹伯格认为，公司只有报纸一种产品远远不够，必须广义地理解纽约时报的能力：通过各种渠道向充满期待的受众提供高质量的新闻。
纽约时报将这种新理念称之为“受众至上”战略。根据市场调查，纽约时报在美国本土拥有几千万读者，在全球范围的读者数量虽然难以统计，但业内均认为是一个庞大的数字，因此如何更好地与读者交流就摆到了纽约时报的议事日程上。
小苏兹伯格认为：“我们增加版面、建立地方版、套色，都是为了与主流读者的需求达成一致。我们曾错误地将互联网技术理解为‘非营业性技术’，或‘具有破坏性的技术’。为什么这么说呢？很简单，纽约时报印刷版每份1美元，周末版是4美元，而我们的网络版却是免费的。如果从发行收入这一角度考虑，不难理解，我们的读者如果抛弃印刷版跑到网上，是对我们经营计划的彻底破坏。”
根据任何一个企业管理的传统理论，把客户从高利润的地方带到目前还看不到回报的新业务中去，都是一件很愚蠢的事。从这个例子中，就可以看到新旧经济之间的巨大冲突！但是，小苏兹伯格仍然决定一搏。在美国的主流媒体中，纽约时报网络版是走在前面的。与此同时，纽约时报还积极投资其他的网络媒体，比如，与美国其他八大报业集团共同组建新闻网站“新世纪网络” （ New Century Network ），投资财经网站TheStreet.com 。NCN很快宣告失败了，但TheStreet.com在相当长一段时间内是极为成功的投资，其帐面增值高达几十倍。不过，对TheStreet.com 的投资作为战略投资，纽约时报并未想过套现。只是在纳斯达克全面低迷之时，为了集中资源全力建设纽约时报网站，公司才以平手抛售，将资金转投时报网站。
与几乎所有传统媒体一样，纽约时报在网络上犯了许多错误。小苏兹伯格相当坦率：“到1999年初，我们在网络领域的努力已经初现失败。何以见得？我们几乎所有的网络尝试重又回到了传统业务的基础上。来自传统业务和新业务的高层领导们不得不坐到一起，对如何管理网站信息、如何管理品牌等问题各抒己见。”
1999年2月，纽约时报召集25名新闻和业务高级主管举行了一次专题研讨会，主题是“数字市场路在何方”。外界的有识之士也提出了建言，他们指出，如果不能专注于组织结构、财务和产品的改革，纽约时报就很难在网络领域有所发展。在这次研讨会上大家达成了共识：纽约时报网站需要由网络专业人士、以网络的速度、网络的方式来指导，要用网络资源来武装自己。
这是纽约时报决策层面对的一个关键时刻。纽约时报决定建立一个“鼠标加水泥”式的独立而有力的个体。时报公司组成了六个工作组，专门负责纽约时报及其网络版的产品开发、营销、管理和内部协调等各项事务。公司内部一致认为，如果这个实验能成功，这种模式就能成为今后的典范。
这些工作组直接对由公司首席执行官和执行总编辑等高级官员组成的“数字领导委员会”负责。时报免去了工作组组员们原来承担的编辑等日常工作，以便他们有足够的时间投入新的工作。然而，冲突和争论还是不可避免。传统业务和新业务的矛盾很快出现了。最后的共识是，把纽约时报集团旗下的所有的互联网部门合并成一个新的独立的公司New York Times Digital （NYTD）—— 纽约时报数码公司。这也是一个艰苦的过程，纽约时报集团旗下的波士顿环球报网站Boston.com不再对波士顿环球报直接负责，纽约时报网站 NYTimes.com不再对纽约时报直接负责。完成这一合并之后，数字领导委员会决定，新部门必须在实现网络使命的道路上享有广泛的自由，包括他们的日常工作内容。在管理上纽约时报数码公司实行自主的方式，公司内部一致认为，如果用条条框框规定下来的话，新旧业务之间的矛盾又会升级。
试图将纽约时报带到一个更高境界的小苏兹伯格此时表现了自己的铁腕：“期望成功预计将会碰到的难题，并全部预先将难题一一解决，实在是愚蠢之举。我们没有这样做，而只是在现有的业务与新闻结构上达成一致。首先，我们让这个新的网络部门确立了自己的使命 —— 要与整个纽约时报公司的核心目标和价值观一致。第二步，新部门(NYTD)直接向总裁和CEO负责。让公司各方面能够紧密合作的原因就在于，我们的目标明确，分工清晰。NYTD代表了一种全新的组织结构，把报纸的传统智慧和网络的优势很好地结合起来。”
事实上，小苏兹伯格在说到NYTD时，有选择地漏掉了一个十分重要的细节。那就是，组建NYTD的出发点是为了让这个公司在纳斯达克上市。当时，纳斯达克正处于强劲的上扬时期。但是，纽约时报这次又失算了。他们慢了半拍。2000年上半年开始，纳斯达克即开始持续的似乎是无休止的下滑。NYTD上市圈钱的梦想破灭了。
收获的欢欣
小苏兹伯格喜欢比喻，日前在接受美国《编辑与出版人》杂志记者采访时，他说：“不久前，互联网上的人口密度还很稀少，与怀俄明州相似，但目前网络人口密度已接近曼哈顿了。这对我们来说是个好消息，我们有许多在人口稠密地区经营的经验。我们的网络用户正在急剧增长，这归功于我们良好的品牌信誉，为公众提供可靠的、高质量的信息，这也是我们在网络领域的竞争优势。”
资料显示，纽约时报旗下最大的网站，NYTimes.com，取得了引人注目的成绩。目前这个网站拥有1600万唯一注册用户，并正在以每月50万的速度增长。其中80%的用户来自纽约以外，20%为国外用户。为此，纽约时报在2001年2月任命了一名常驻欧洲的副总裁，专门负责国际业务。NYTD和 NYTimes.com因此成为了全球品牌。
著名的网络调查公司Media Metrix的最新统计显示，NYTimes.com已成为网上最大的报纸品牌。2001年11月，纽约时报在总统大选之后做了一个综合报道，吸引了 650万唯一访问者和1.78亿页面浏览数。2001年纽约时报又有新的突破，1月份的不重复访问者为700万，注册用户新增60万。
1912年泰坦尼克号沉没，纽约时报第一个向世界传达了这条令人震惊的消息。在网络时代，纽约时报也不甘落后。小苏兹伯格宣称：“我们的快速与准确性是无人能企及的。 我们的用户数量正是在这样的基础上激增的。现在人们普遍认为，要想知道最新的消息就该找纽约时报，他们可以通过很多管道，当然，最快的莫过于上纽约时报网站。”
波士顿环球报网站Boston.com也是纽约时报的王牌之一。从页读数上说，它是新英格兰地区，也是全美最大的地区性站点。今年10月Boston.com将迎来它的6周年纪念日，这在网络世界算是相当长寿了。
纽约时报网络策略的核心是“鼠标加水泥”模式，也就是网上网下两结合模式。这种模式对于纽约时报网站的发展起到了积极的推进作用。其中的具体内容包括：
一，鼓励销售人员将客户引到网上，凡购买印刷版广告位的客户都有同时折扣购买网上广告位的机会。将近三分之二的客户认可了这种做法，如今NYTD 25%的广告收入来自印刷版分类广告。
二，使客户在印刷版和网络版享有同样的曝光机会。奢侈品零售商Tiffany自1924年起就是纽约时报的忠实广告客户，每个工作日它都在时报的专门位置刊登广告。于是网站在NYTimes.com上特别留了一个类似的广告位给它，这对Tiffany的企业形象具有正面的意义。
三，“鼠标与水泥”模式并非一条单行道，传统业务同样可以利用网络的优势。NYTimes.com和Boston.com分别为各自的印刷版报纸带来了 50000和8000位订户，使网络成为廉价又有效的宣传手段。对一个企业来说，网上网下的互相扶持在未来会成为一条健康发展的道路。
四，纽约时报宣布与NewsStand公司建立了合作关系，由NewsStand每天为纽约时报制作一个可供下载的完整电子版。这是一个网络和传统印刷的混合体，包含了印刷版的所有内容和版式（新闻、图片和广告等）。用户可以将原汁原味的报纸下载到自己的电脑上阅读。这个版本的潜在用户包括许多无法及时阅读印刷版报纸的海外读者、旅行者、学生、教师、集体订户、视力不佳者和军人等。这项新业务令人鼓舞的一个方面是，它是收费的，同时，其发行量与收入，同步计入纽约时报印刷版的发行量与总收入之中。
对于NYTD的前景，小苏兹伯格信心十足：“尽管目前网络这一块还只占我们收入来源的很小一部分，但在将来的发展中会起到决定性的作用。最近，纽约时报公司被《财富》杂志列为全球出版行业最成功的企业。我想，获得这个称号的很大原因离不开我们在网络方面所做的努力。毋庸置疑，互联网将继续成为成功的平台，纽约时报公司会在前进的道路上充分利用网络的优势。”
谁将成为21世纪传媒赢家？
纽约时报公司曾宣布其网站将在2002年赢利，小苏兹伯格仍坚守这个承诺。但是，在这个“网络的冬天”，如何赢利？如何增加收入来源？
小苏兹伯格表示，纽约时报的成功将来自“鼠标加水泥”模式下的正确市场定位。为了增收，纽约时报的网络分支纽约时报数码公司有几步可以走：可以推出更多人们愿意付费的内容；可以从历史资料、填字游戏等王牌栏目中收取费用等。时报数码目前正在着手改版，以适应新的需求。时报数码的口号是：用更低成本创造出更高质量的产品与服务。
对于网络会如何发展，人们现在拥有的只不过是猜想。2010年的信息消费者有哪些需求？五个媒体公司主管会给出五个不同的答案，而如果你问一个12岁的小孩，他或许会给出更接近事实的答案。
小苏兹伯格在达拉斯面对数百位美国传媒业 —— 来自传统媒体与网络媒体的大亨们发表演讲时充满激情地表示：我们无法预知未来，但可以创造未来。纽约时报公司已度过了网络泡沫破碎后所经历的彷徨期，目前已恢复了平静。但历史经验告诉我们，变化是绝对的，我们会持之以恒地接受新技术和新变化的挑战。在一个公司内网上网下两种商业模式同时并存，是对我们的智慧、创造力、耐心和意志力的巨大考验。只有理解了这些事实，我们才能致力于最终目标——加强与全世界受众的紧密联系，为他们提供超值的产品与服务。这一点常常被一些同行忽略。只有用户最清楚：信息并不等于知识。信息并非力量，知识才是力量。
小苏兹伯格的结论是：“只有那些可以持续为人们提供知识的公司，才是21世纪媒体行业的真正赢家。”
其实，纽约时报卖的并不是报纸，他们卖的是新闻，是信息与知识。这种信息与知识，是以纸张、胶片为载体，还是以无线电波、直播卫星、互联网络为媒介，无关紧要。重要的是，必须应用最新的技术手段，多渠道地销售信息与知识。
这个道理小苏兹伯格懂了（他的前辈们可不懂），默多克十分明白（新闻集团旗下包括众多的报纸、有线电视网、直播卫星电视网），斯蒂夫·凯茨与列文已经在做了（全球最大的网络媒体公司与全球最大的网下媒体公司已经完成了合并）。在中国，实践方面虽然相对滞后，但是理论、模式的概括能力毫不让人。 TOM.COM的王先先提出的“跨媒体平台”，西方媒体早就在打造了，但是，正式提出这一概念，并将其定位为网络时代引人注目的商业模式，恐怕王先先还是第一家。王先先本人认为，这是他带给TOM的最大礼物。
在今天断言谁将成为21世纪传媒业的真正赢家，还为时过早。但可以肯定的是，21世纪媒体行业真正的赢家，一定是那些在“跨媒体平台”上以先进的理念、先进的手段，高效地销售小苏兹伯格所谓的“信息与知识”的巨人。不过，他们都会是谁呢？
原载 Chinabyte.com 2001.04.30
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:24 回复（0） | 引用（0） 加入博采
网络生存游戏的最新玩法
以广告驱动的内容网站正在经历前所未有的阵痛。由于旗舰雅虎的重创，内容网站的生存问题成了人们的视觉焦点。不过，众多的内容网站仍然没有放弃。他们仍在网络丛林中勇敢地玩着生存的游戏。带着“最新玩法是什么？”这个问题，在互联网上漫游是有趣的。因为，玩法很多，管不管用却都还不得而知。
收费：故伎重演
《美国投资》网站 （America-iNvest.com） 的总编辑理查德·海夫特正在做一件“胆大包天”的事情：他计划向其网站的访问者收取订阅费。考虑到那些采取同样策略的网站的悲惨的命运，你也许会觉得这个为个人投资者提供服务的网站简直是在自杀。
海夫特说：“财经内容市场非常拥挤，所以我们将通过销售我们的内容来建立根据地。我们将努力尝试把劣势转化为强项。”他心目中的产品是网站中最受人欢迎的专栏和特写，他希望在收入共享基础上与众多网站，包括竞争对手们签约合作，以收取一定的费用。
向访问者收费到目前为止是一种被数不胜数的内容提供商反复证明为失败的方法。最近的一个著名的例子是财经网站TheStreet.com ，被迫放弃其订阅为基础的商业模式，同时关闭了在英国的子站点。由于网络广告的前景不明朗，内容网站都面临着不确定的未来。
但是，海夫特坚信“人们将会为高质量的内容付费”。
在网上销售内容的难处有许多。弗里斯特尔研究公司最近的一份报告提供了一些值得关注的数字。这家美国著名的研究公司发现，在被调查的5644位消费者中，有26%的人说他们曾经为内容付过费，但是其中有一半多的人说他们将不会再这样做了。此外，四分之三的的受访者相信网上内容是“低质量的”。
那些对网上内容公司的前景持怀疑态度的人指出了内容网站面对的两大障碍：网民对为网上内容付费的抵触情绪，网民对网上内容低质量的认定。
即将停刊的美国《产业标准》杂志欧洲版的总编辑杰姆斯·兰贝特认为，一种媒体逐渐发展、壮大，在这过程中渗入并改变与之相关的文化、习惯，需要花很多年的时间。如果在1965年要求美国居民付40美金看电视或者有线电视，那将是十分荒谬的事情。改变人们认为电视应该完全免费这种态度，花了几十年的时间，今天我们面对的互联网也一样。杰姆斯·兰贝特的观点从积极方面看，似乎很乐观，时间会帮助人们接受收费的观念；但从另一个方面看，兰贝特又十分悲观，在他看来，人们接受网络收费得花许多年时间，了许是几十年？
具有讽刺意味的是，所有美国成功的新经济杂志，比如Red Herring ，《产业标准》、 Business 2.0 以及 Upside ，都是离线的，都在网下，而他们的网上的努力赢得的赞誉是极其有限的。不过，对于中国的读者来说，所有这些杂志的网上努力都值得赞赏。因为，我们几乎可以同步地看到这些著名的杂志，没有这些网络版，这几乎是不可能的，同时，对于这些平面杂志影响力的扩张，也会有许多遗憾。
但是，这并没有解释清楚网上内容站点日子为什么会过得那么艰难的原因。不少人指责网上内容“低质量”，事实上，一些受人欢迎的平面杂志也是相当平庸的，而在另一方面，不少网站的内容，比如，TheStreet.com 、Salon.com 、Slate.com 等等，与任何平面媒体相比都不逊色。显然症结在于人们的习惯：人们仍然需要网下的新闻与评论，他们愿意为此付费。而网上又有那么多卓越的免费机构，比如BBC在免费地向人们提供内容服务，不付费照样能找到令人满意的服务。
弗里斯特尔报告也给人们提供了一些乐观的理由。报告发现23%商业模式依托于内容的网上企业是赢利的。 在最近血流成河的网络内容产业中，这可是一个引人注目的高比率。更进一步，75家受访网站中的55%声称他们将在2001年晚些时候收支平衡。但愿，这家权威调查公司提供的权威数字，不是一个让人想入非非的泡沫。
授权：细分市场
弗里斯特尔研究公司分析师吕贝卡·奥菲说，一些公司对自己的赢利前景比较乐观的原因，是内容市场中的许多参与者改变了自己的战略。调查显示，在未来两年间，网络广告的收入预期占网络公司总收入的比重将从67%下降到59%。奥菲说：我们看到这些内容公司，正在降低他们对于网络广告的依赖。他们正在积极地推进收入模式的多样化。这些公司正在从订阅、授权转载以及电子商务服务方面寻求收入。赢家将是那些具有多重策略的人。
她承认，在这个领域内，在总体的复苏之前，将看到更多的血腥的死亡。但是，这将是任何试图通过销售内容来获利者的必不可少的前提。这中间的部分原因是，那些在目前的低迷期中生存下来的网站，面对的竞争将会减少。因为，有不少网站挺不住已经退出了市场。此外，由于所有的人都处于要在近期内赢利的压力之下，这种压力将使各站点更为渴望向其提供的内容收费。
网上版权保护方面的进展也是那些试图销售内容者的强有力支持。不久前，加州的一个地方上诉法庭支持去年夏天就NAPSTER的一个判决，要求NAPSTER限制其网上音乐服务，因为这样的服务帮助人们违反版权法规。版权保护在网上的强化，有助于网站在网上销售内容，无论这种内容的形式是什么。
对于许多站点来说，从内容上创收的途径是为细分的专业市场服务。奥菲小姐说：我们已经看到一些内容玩家将自己的注意力集中在某些专门的细分市场之中，并试图与他们的竞争者区别开来。
《网络医生》网站（NetDoctor）就是一个例子。这是一个1998年创办于丹麦的医务信息站点。开始，该站点以广告作为主要的收入来源，但难以为继，他们已经开始通过销售他们的内容来取得收入。这个站点所拥有内容的最重要部分，是遍布整个欧洲的由350名医生组成的一个虚拟社团提供的内容。他们为《网络医生》撰写各种医疗主题的文章。《网络医生》下属的六个欧洲站点，其中有一个已经实现了赢利。根据其CEO 金·多纳休介绍，其余五个站点也将在2001年年底以前赢利。
《网络医生》向各式各样的买主销售内容，或者授权其使用他们的内容。健康保险公司热衷于在自己的站点上向他们的保险客户提供各种保健信息与资料。出于同样的原因，工会组织的网站，也使用《网络医生》网站的内容。金·多纳休说：我们的客户需要立场独立且具有深度的内容。那些订购并发布《网络医生》内容的公司网站，使自己看起来相当专业、权威，这有助于使他们的客户对其建健康状况有信心，并且会鼓励人们经常访问他们的站点以取得相关资讯。
辛迪加：内容B2B
《网络医生》的战略是使自己向全方位的疾病管理资讯方向发展。这将促使《网络医生》与一些药品生产企业进行合作，以便提供一些特别的药物与治疗方法的相关信息。《网络医生》也在设计与医院一起提供相似的服务。
《网络医生》成功的内容授权战略，在其他的领域内也可以找到类似的实践。“内容整合者”就是业内一个引人注目的现象。他们通过开发某种形式的网络技术，在网上搜索相关的内容，并且通过软件对这些内容进行整理，帮助人们更方便地接触到他们所需要的信息。
“内容整合者”常常简单地向用户发送一个所谓的“深度链接”。这个链接指向内容的生产者的站点。这种方式，除了提高整合者网站的访问流量，没有多大的经济价值。但是，整合者们正在逐步增加他们的更为复杂的服务，尤其是当他们的服务对象是企业构成的群体市场的时候。也许，某个金融机构会要求他们提供所有的关于日本金融业的网上报道与评论，作为企业，他们愿意为将这些信息直接传送到员工的办公桌上的电脑付费。互联网上著名的辛迪加服务商iSyndicate 的创始人、CEO 琼·莫斯卡 ，也是互联网上最大的内容整合者。他相信在网络广告低迷的情况下，辛迪加能为那些内容提供者提供最好的服务。
琼·莫斯卡不无自得地说：你也许无法相信现在在内容市场上，人们对于我们所提供的服务的热烈反应。这与两年前相比，简直难以令人置信。随着网上信息绝对数量的继续增长，人们逐步意识到，辛迪加是一种肯定有效的方式，帮助那些需要他们的内容的人获得这些内容的有效的方式。而他们恰好又愿意付费。
这家位于旧金山的企业现在拥有超过500家企业客户及大约1200家不同的签约内容提供者。几个月前，这家企业在风险投资已经手软的情况下，同时获得了微软及另一家企业高达数千万元美金的巨额投资。与 iSyndicate 类似的一批公司，正在引起人们的关注。虽然该公司为了应付网络市场的总体低迷正在进行大幅度的裁员，但琼·莫斯卡对于公司的前景仍然相当乐观。
《美国投资》网站也正在研究辛迪加和其他一些可供选择的方案，以便尽早实现赢利。然而，总编辑理查德·海夫特更看好自己的收费战略。他认为自己已经拥有了致胜的战略。“在短期内，我们相信订阅收费是可行的选择。”
广告：灰姑娘的故事
网络广告是最早为人们认识的网络创收模式，也是到目前为止，为网络业的发展做出了最大贡献的模式。不过，网络广告目前的角色，与灰姑娘无异，不必铺陈。她被人们无情地调戏，因为，今天网络广告还不足以成为一个有效的赢利模式。但是，这是内容网站已知的不多的几个模式中最重要的一个，她的重要性将随着网络业的发展，随着网络人口的增加而不断增加。
从丑小鸭到天鹅之路可能是相当漫长的。但是，几乎所有的网站都在孜孜以求。力争拿下每一分可能拿到的广告。因为，网络广告是目前最具可操作性的创收模式。
可以肯定地说，能够在网络丛林中活下去的网站身边，少不了这么一位新娘。
2001-04-15
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:23 回复（0） | 引用（0） 加入博采
解读印度版"德拉吉报道"
三年前，美国加州一家小礼品店的经理麦特·德拉吉在其个人网站"德拉吉报道"中揭开了新媒体发展史上一个重要的章节。他在这个个人网站上的克林顿绯闻报道，差一点将为美国带来长期高增长、低通胀格局的总统拉下马来；新媒体的力量通过一个从来没有接受过新闻传播教育的平头百姓展现了出来。
如果说那一幕大戏发生在互联网策源地的美国，其象征意义还有限的话，三年后，发生在IT新贵、第三世界大国印度的几乎要将整个印度政府掀翻的一幕，其标致性建筑的意义就十分明显了。
自称是印度"新闻与言论门户"（ news and views portal）的网站"特荷?quot; （ tehelka.com ），派出两位记者Aniruddha Bahal 和 George Matthew以军火商的身份与政要接触。他们用袖珍录像设备录下了政要接受、索取贿赂的场景，有选择地在网站上播放了长达两个多小时的录像，并将录像卖给电视台。印度国防部长及执政党主席等一批高官先后被迫辞职。同时，全国范围的抗议声浪，使局势的发展难以逆料。
印度公众以及全球众多媒体都在为其喝彩。路透社一篇相关专稿的标题是《印度丑闻推进网络新闻业发展》。美国《连线》杂志的报道说，这种形式的网络报道"构成了对于报纸、杂志、电视等传统媒体的真正的挑战"。印度的媒体分析家们认为，这一事件表明，象特荷卡这样的网站已经发展成为舆论监督者，而技术的发展，使得这样的独家新闻可以为公众迅速地获取。美国《网络新闻评论》杂志为此发表了一篇述评特荷卡网站：印度媒体的救星？》。位于印度IT之都班加罗尔的处于领跑地位的消费型门户站点Indya.com 的CEO 苏尼尔·露拉告诉路透社记者："几乎任何一个人都可以发布这样的新闻。我相信这是一件具有重大意义的事件，它充分展示了网络的力量。"
成立还不足一年的特荷卡汇集了来自诸多传统媒体的记者，其中包括《今日印度》、《印度快报》以及印度《了望》杂志等一流媒体，阵容强大。特荷卡总编辑Tarun Tejpal本人曾任印度《了望》杂志执行总编，以从事调查性深度报道闻名。他在最近的一次新闻发布会上说：我们的职责之一就是揭露社会的阴暗面，揭露腐败是我们义不容辞的使命。我们要把那些腐败者拉下马来。
如此肆无忌惮的姿态，在印度的大型新闻机构中很少看见。早已功成名就的新闻机构，可能根本不会批准以这样有争议的手段进行的秘密采访活动。很可能，根本没有出版人愿意为此动用什么资源。由于种种原因，媒体与政商势力具有着千丝万缕的联系，他们常常愿意在一些激烈的冲突面前保持比较超脱的姿态，以使其广告源不受损伤。在印度如此，在新闻业标榜客观公正的美国同样如此。1998年1月，追踪白宫性丑闻达一年之久的新闻周刊名记者迈克尔·艾西科夫的长篇报道在付印前的最后一刻被压了下来。因为，与白宫集团有着千丝万缕联系的华盛顿邮报集团与其他的美国主流媒体集团一样，更愿意保持沉默。最后，人们相信，忍无可忍的迈克尔·艾西科夫不得不通过将消息捅给不管天高地厚的麦特·德拉吉，以使自己一年来的工作不至于付诸东流。他把打第一枪的荣耀拱手让给了"德拉吉报道 "。
事实上，媒体集团非常喜欢这样耸人听闻的新闻，因为这样的报道可以直接刺激收视率与发行量，从而增加广告收入。但是，媒体巨头往往不愿意首先动手。他们宁愿等着一些小角色，比如德拉吉，比如特荷卡，来做这件事，让网络媒体及网络媒体人先弄脏他们的手，然后，他们再积极地跟进，坐收渔利。有评论家指出，在这个过程中，网站得到了声望，但是，传统媒体得到了实惠的广告。在印度有4亿电视观众，而网络用户只不过350万。这样的以揭丑为主的新闻运作模式，无法维持一个网站的运转，但会帮助受众众多的传统媒体增加收入。
特荷卡网站第一次引起人们的关注是在2000年，当时，他们发表了一组关于板球比赛的调查性报道，这组报道后来演绎成了一本热门的畅销书，深刻地揭示了印度体育界存在的腐败现象。印度司法部门根据特荷卡网站的报道进行了调查，并对两位板球运动员终身禁赛。这使得特荷卡声誉雀起。
同时，这个站点为了吸引注意力，也无所不用其极。网站开辟了一个特别频道Erotic reader "色情读者"，提供充满细节的、绘声绘色的第一人称性经历描述。这种不上台面的举措为网站吸引读者，立下了汗马功劳，从结果来看，实在是原始积累的"力作"。
与德拉吉一样，特荷卡的口碑分岐很大。特荷卡的"独家新闻"，引起了人们对其职业道德方面的非议。有传闻说，这家网站本身就是为幕后势力操纵并为其服务的。从特荷卡的作为看，这是一家不择手段的新闻机构，任何能够吸引注意力的活儿，他们都愿意干，就象德拉吉一样。我们在此无意对其进行道德评判，我们感兴趣的是其在新媒体发展过程中所扮演的角色。作为新媒体发展过程中一个里程碑式事件的主角，特荷卡在新媒体发展史上将留下重重的一笔。
媒体评论家们对特荷卡的成功，有着不同角度的不同解读。有人认为这是信息技术的胜利，有人认为这是好品牌的胜利，有人认为这是职业新闻素养的胜利，有人认为这是"光脚"的网络媒体对于"穿鞋"的传统媒体的胜利，有人认为这是赌徒的胜利。显然，这个网站的胜利，与其坚定的态度，敢于冒险并承担风险的勇气是分不开的。这正是许多其他新闻机构所缺乏的。
路透社一条发自印度班加罗尔的消息说：武器交易丑闻震撼印度表明，迅速成长的互联网新闻机构正在形成一种对于传统媒体的真正的危胁。印度媒体研究中心主席帕斯卡拉·劳则告诉路透社记者："网络媒体正作为一个监督者的身份出现。他们在提醒那些几乎忘记了自己使命的传统媒体应该怎么做。"
美国著名的新媒体评论家文·克罗斯比在他的一封发给同行们的电子邮件中写道：在美国或者欧洲，很少有报纸或杂志的网站在做原创报道。绝大多数只是将他们的印刷版故事搬一次家。更少有人在网上利用除文本与图片之外的多媒体形式进行报道。但是，在印度，情形却不同。在那个国度，一批前报纸、杂志记者创办的一个名为特荷卡的新闻网站，撼动了整个国家。他不吝啬自己的赞美：虽然印度的互联网普及率很低，但是，印度的网络记者正在为他们的西方同行制定可以仿效的极具冲击力的行业标准。
印度媒体批评家阿弥塔·玛丽克认为，因为传播的便捷，互联网变得越来越重要。互联网可以毫无阻隔地向公众提供信息，多样化的传送渠道意义重大。印度10亿多人口中只有大约350万互联网用户，但是其影响力是巨大的，因为其用户基本上为印度的精英阶层。在这个军售丑闻中，特荷卡得到了一家电视网的协助。这家电视网最后与其并肩作战，成了双赢的伙伴。
业内一般认为，互联网在两个方面改变了新闻收集的作业模式：消减开支，抛弃繁文缛节。特荷卡网站说，这组报道，仅仅花了110万卢比，折合约2万3千美金。他们认为，如果有更多的开支，他们可以做得更好。利用互联网进行出版活动相当便利，快捷，公司的大与小没有什么意义，关键在于你提供什么信息。 Indya.com 网站的CEO 苏尼尔·露拉有一个形象的表述：互联网新闻通过电子邮件等渠道快速地在传送，就象可以自行复制的病毒一样。
在发展中国家，新媒体也可以如此强悍，如此惊天动地，这是人们始料未及的。在"网络冬天"，新媒体正成为人们嘲弄对象的时候，印度的来自著名传统媒体的网络记者们在网络上写了一个惊世传奇。
"德拉吉报道"的美国版与印度版具有明显的相同之处与不同之处。两者都充分展示了新媒体的力量，某种形式的来自荒原的力量，一种无拘无束、狂野不羁的野性的力量。这种具有明显无政府主义倾向的力量具有令人敬畏的破坏力。
但是，两者之间的差异更为明显。
德拉吉报道，是一个未经专业训练的个人的个人行为。他的成功，偶然性远大于必然性。而印度版"德拉吉报道"，却是一群训练有素的传统媒体资深记者与编辑创办的企业实体。其互联网上的新闻运作是有组织，有计划，有目的，上规模的。
德拉吉充其量，只是一个转发器，是一个新闻的二道贩子，无论是黛安娜之死，克林顿丑闻，以及白宫新闻助理殴妻案，等等，德拉吉都只是以其大无畏的勇气而为人们所利用，当然，在这过程中，他也利用这些新闻资源。但是，所有这些新闻资源，都不是他本人获取的。而"印度?quot;的特荷卡不同。无论是板球案，还是军售案，都是其调查记者作为主角直接介入。事实上，这表明基于网络的某种力量，正在通过某种形式，被系统地开发。而如果这个网站由某种势力幕后操纵的传闻被证明为事实，那么，这意味着新媒体作为一个传播工具，正在被有组织、有效率地开发和利用。
由此引出的问题更值得关注，为什么人们不去利用与操纵现成的众多媒体，而要重新打造一个其前途还不知为何物的新媒体？
德拉吉的报道，随机性极强，可遇而不可求。而特荷卡做的，却是典型的"新闻策划"。你可以看到，这些擅长于新闻策划与新闻作业的专业人士，将借助于互联网提供的技术平台，以及互联网所提供的相对宽松的环境，写出更为惊主动魄的故事来。
如今几乎人人都明白，新媒体是弱不禁风的。在创收方面，新媒体没有给出令人满意的答卷，许多新媒体因为无法建立稳定的赢利模式，因为无法形成强壮的造血机能，正在经受煎熬。台北明日报的夭折可以说是新媒体遭遇的前所未有的重创。
但是，值得关注的是，除了创收方面的进展不尽人意之外，新媒体几乎在任何一个方面都在取得长足的进步，都在以自己的力量对世界进行着不为人注意的、坚定的、不断的改造。新媒体除了在商业上是不堪一击的之外，她已经十分强壮。她正在以自己的方式，强有力地挑战这个世界。这种挑战的意义，远远超出了其实际的冲击。
网络媒体将一大批政要拉下马来，在全球还是第一例。此前，美国的纯网络杂志沙龙Salon.com 曾通过一组绯闻报道，将领衔主持弹劾克林顿的美国众议院领袖逼下台来，但那在美国政坛引起的冲击是有限的，形同一个局部的外科手术。在一个发展中国家，特荷卡的案例十分引人注目。这一事件提醒人们，新媒体的创造性与破坏力是不可以忽视的。
但是，特荷卡网站的前景如何？英国广播公司BBC在其长篇报道中认为，特荷卡已经成为一个高度知名的网站，可以肯定，如果这个网站继续以这样的方式，在色情、罪错、腐败报道方面以耸人听闻的方式寻求空间的话，他们的知名度将进一步扩大。但是，这个网站在目前低迷的网络业中，能否生存下去，又是另一个问题了。特荷卡的前途仍然充满着不确定性，而且其"诱导"犯罪的报道方式，也引起了人们的广泛批评。互联网是危险的两面刃。他可以是腐败的杀手，也可以是另类腐败的温床。特荷卡从总编辑到记者几乎全都出身自传统媒体，也他们会有能力控制住自己，控制住特荷卡网站的航向，为新媒体的发展提供进一步的经验？
如果说那一幕大戏发生在互联网策源地的美国，其象征意义还有限的话，三年后，发生在IT新贵、第三世界大国印度的几乎要将整个印度政府掀翻的一幕，其标致性建筑的意义就十分明显了。
自称是印度"新闻与言论门户"（ news and views portal）的网站"特荷?quot; （ tehelka.com ），派出两位记者Aniruddha Bahal 和 George Matthew以军火商的身份与政要接触。他们用袖珍录像设备录下了政要接受、索取贿赂的场景，有选择地在网站上播放了长达两个多小时的录像，并将录像卖给电视台。印度国防部长及执政党主席等一批高官先后被迫辞职。同时，全国范围的抗议声浪，使局势的发展难以逆料。
印度公众以及全球众多媒体都在为其喝彩。路透社一篇相关专稿的标题是《印度丑闻推进网络新闻业发展》。美国《连线》杂志的报道说，这种形式的网络报道"构成了对于报纸、杂志、电视等传统媒体的真正的挑战"。印度的媒体分析家们认为，这一事件表明，象特荷卡这样的网站已经发展成为舆论监督者，而技术的发展，使得这样的独家新闻可以为公众迅速地获取。美国《网络新闻评论》杂志为此发表了一篇述评特荷卡网站：印度媒体的救星？》。位于印度IT之都班加罗尔的处于领跑地位的消费型门户站点Indya.com 的CEO 苏尼尔·露拉告诉路透社记者："几乎任何一个人都可以发布这样的新闻。我相信这是一件具有重大意义的事件，它充分展示了网络的力量。"
"劣迹斑斑"的特荷卡网站
成立还不足一年的特荷卡汇集了来自诸多传统媒体的记者，其中包括《今日印度》、《印度快报》以及印度《了望》杂志等一流媒体，阵容强大。特荷卡总编辑Tarun Tejpal本人曾任印度《了望》杂志执行总编，以从事调查性深度报道闻名。他在最近的一次新闻发布会上说：我们的职责之一就是揭露社会的阴暗面，揭露腐败是我们义不容辞的使命。我们要把那些腐败者拉下马来。
如此肆无忌惮的姿态，在印度的大型新闻机构中很少看见。早已功成名就的新闻机构，可能根本不会批准以这样有争议的手段进行的秘密采访活动。很可能，根本没有出版人愿意为此动用什么资源。由于种种原因，媒体与政商势力具有着千丝万缕的联系，他们常常愿意在一些激烈的冲突面前保持比较超脱的姿态，以使其广告源不受损伤。在印度如此，在新闻业标榜客观公正的美国同样如此。1998年1月，追踪白宫性丑闻达一年之久的新闻周刊名记者迈克尔·艾西科夫的长篇报道在付印前的最后一刻被压了下来。因为，与白宫集团有着千丝万缕联系的华盛顿邮报集团与其他的美国主流媒体集团一样，更愿意保持沉默。最后，人们相信，忍无可忍的迈克尔·艾西科夫不得不通过将消息捅给不管天高地厚的麦特·德拉吉，以使自己一年来的工作不至于付诸东流。他把打第一枪的荣耀拱手让给了"德拉吉报道 "。
事实上，媒体集团非常喜欢这样耸人听闻的新闻，因为这样的报道可以直接刺激收视率与发行量，从而增加广告收入。但是，媒体巨头往往不愿意首先动手。他们宁愿等着一些小角色，比如德拉吉，比如特荷卡，来做这件事，让网络媒体及网络媒体人先弄脏他们的手，然后，他们再积极地跟进，坐收渔利。有评论家指出，在这个过程中，网站得到了声望，但是，传统媒体得到了实惠的广告。在印度有4亿电视观众，而网络用户只不过350万。这样的以揭丑为主的新闻运作模式，无法维持一个网站的运转，但会帮助受众众多的传统媒体增加收入。
特荷卡网站第一次引起人们的关注是在2000年，当时，他们发表了一组关于板球比赛的调查性报道，这组报道后来演绎成了一本热门的畅销书，深刻地揭示了印度体育界存在的腐败现象。印度司法部门根据特荷卡网站的报道进行了调查，并对两位板球运动员终身禁赛。这使得特荷卡声誉雀起。
同时，这个站点为了吸引注意力，也无所不用其极。网站开辟了一个特别频道Erotic reader "色情读者"，提供充满细节的、绘声绘色的第一人称性经历描述。这种不上台面的举措为网站吸引读者，立下了汗马功劳，从结果来看，实在是原始积累的"力作"。
与德拉吉一样，特荷卡的口碑分岐很大。特荷卡的"独家新闻"，引起了人们对其职业道德方面的非议。有传闻说，这家网站本身就是为幕后势力操纵并为其服务的。从特荷卡的作为看，这是一家不择手段的新闻机构，任何能够吸引注意力的活儿，他们都愿意干，就象德拉吉一样。我们在此无意对其进行道德评判，我们感兴趣的是其在新媒体发展过程中所扮演的角色。作为新媒体发展过程中一个里程碑式事件的主角，特荷卡在新媒体发展史上将留下重重的一笔。
特荷卡启示录
媒体评论家们对特荷卡的成功，有着不同角度的不同解读。有人认为这是信息技术的胜利，有人认为这是好品牌的胜利，有人认为这是职业新闻素养的胜利，有人认为这是"光脚"的网络媒体对于"穿鞋"的传统媒体的胜利，有人认为这是赌徒的胜利。显然，这个网站的胜利，与其坚定的态度，敢于冒险并承担风险的勇气是分不开的。这正是许多其他新闻机构所缺乏的。
路透社一条发自印度班加罗尔的消息说：武器交易丑闻震撼印度表明，迅速成长的互联网新闻机构正在形成一种对于传统媒体的真正的危胁。印度媒体研究中心主席帕斯卡拉·劳则告诉路透社记者："网络媒体正作为一个监督者的身份出现。他们在提醒那些几乎忘记了自己使命的传统媒体应该怎么做。"
美国著名的新媒体评论家文·克罗斯比在他的一封发给同行们的电子邮件中写道：在美国或者欧洲，很少有报纸或杂志的网站在做原创报道。绝大多数只是将他们的印刷版故事搬一次家。更少有人在网上利用除文本与图片之外的多媒体形式进行报道。但是，在印度，情形却不同。在那个国度，一批前报纸、杂志记者创办的一个名为特荷卡的新闻网站，撼动了整个国家。他不吝啬自己的赞美：虽然印度的互联网普及率很低，但是，印度的网络记者正在为他们的西方同行制定可以仿效的极具冲击力的行业标准。
印度媒体批评家阿弥塔·玛丽克认为，因为传播的便捷，互联网变得越来越重要。互联网可以毫无阻隔地向公众提供信息，多样化的传送渠道意义重大。印度10亿多人口中只有大约350万互联网用户，但是其影响力是巨大的，因为其用户基本上为印度的精英阶层。在这个军售丑闻中，特荷卡得到了一家电视网的协助。这家电视网最后与其并肩作战，成了双赢的伙伴。
业内一般认为，互联网在两个方面改变了新闻收集的作业模式：消减开支，抛弃繁文缛节。特荷卡网站说，这组报道，仅仅花了110万卢比，折合约2万3千美金。他们认为，如果有更多的开支，他们可以做得更好。利用互联网进行出版活动相当便利，快捷，公司的大与小没有什么意义，关键在于你提供什么信息。 Indya.com 网站的CEO 苏尼尔·露拉有一个形象的表述：互联网新闻通过电子邮件等渠道快速地在传送，就象可以自行复制的病毒一样。
在发展中国家，新媒体也可以如此强悍，如此惊天动地，这是人们始料未及的。在"网络冬天"，新媒体正成为人们嘲弄对象的时候，印度的来自著名传统媒体的网络记者们在网络上写了一个惊世传奇。
"印度版"与"美国版"的异同
"德拉吉报道"的美国版与印度版具有明显的相同之处与不同之处。两者都充分展示了新媒体的力量，某种形式的来自荒原的力量，一种无拘无束、狂野不羁的野性的力量。这种具有明显无政府主义倾向的力量具有令人敬畏的破坏力。
但是，两者之间的差异更为明显。
德拉吉报道，是一个未经专业训练的个人的个人行为。他的成功，偶然性远大于必然性。而印度版"德拉吉报道"，却是一群训练有素的传统媒体资深记者与编辑创办的企业实体。其互联网上的新闻运作是有组织，有计划，有目的，上规模的。
德拉吉充其量，只是一个转发器，是一个新闻的二道贩子，无论是黛安娜之死，克林顿丑闻，以及白宫新闻助理殴妻案，等等，德拉吉都只是以其大无畏的勇气而为人们所利用，当然，在这过程中，他也利用这些新闻资源。但是，所有这些新闻资源，都不是他本人获取的。而"印度?quot;的特荷卡不同。无论是板球案，还是军售案，都是其调查记者作为主角直接介入。事实上，这表明基于网络的某种力量，正在通过某种形式，被系统地开发。而如果这个网站由某种势力幕后操纵的传闻被证明为事实，那么，这意味着新媒体作为一个传播工具，正在被有组织、有效率地开发和利用。
由此引出的问题更值得关注，为什么人们不去利用与操纵现成的众多媒体，而要重新打造一个其前途还不知为何物的新媒体？
德拉吉的报道，随机性极强，可遇而不可求。而特荷卡做的，却是典型的"新闻策划"。你可以看到，这些擅长于新闻策划与新闻作业的专业人士，将借助于互联网提供的技术平台，以及互联网所提供的相对宽松的环境，写出更为惊主动魄的故事来。
不确定的未来
如今几乎人人都明白，新媒体是弱不禁风的。在创收方面，新媒体没有给出令人满意的答卷，许多新媒体因为无法建立稳定的赢利模式，因为无法形成强壮的造血机能，正在经受煎熬。台北明日报的夭折可以说是新媒体遭遇的前所未有的重创。
但是，值得关注的是，除了创收方面的进展不尽人意之外，新媒体几乎在任何一个方面都在取得长足的进步，都在以自己的力量对世界进行着不为人注意的、坚定的、不断的改造。新媒体除了在商业上是不堪一击的之外，她已经十分强壮。她正在以自己的方式，强有力地挑战这个世界。这种挑战的意义，远远超出了其实际的冲击。
网络媒体将一大批政要拉下马来，在全球还是第一例。此前，美国的纯网络杂志沙龙Salon.com 曾通过一组绯闻报道，将领衔主持弹劾克林顿的美国众议院领袖逼下台来，但那在美国政坛引起的冲击是有限的，形同一个局部的外科手术。在一个发展中国家，特荷卡的案例十分引人注目。这一事件提醒人们，新媒体的创造性与破坏力是不可以忽视的。
但是，特荷卡网站的前景如何？英国广播公司BBC在其长篇报道中认为，特荷卡已经成为一个高度知名的网站，可以肯定，如果这个网站继续以这样的方式，在色情、罪错、腐败报道方面以耸人听闻的方式寻求空间的话，他们的知名度将进一步扩大。但是，这个网站在目前低迷的网络业中，能否生存下去，又是另一个问题了。特荷卡的前途仍然充满着不确定性，而且其"诱导"犯罪的报道方式，也引起了人们的广泛批评。互联网是危险的两面刃。他可以是腐败的杀手，也可以是另类腐败的温床。特荷卡从总编辑到记者几乎全都出身自传统媒体，也他们会有能力控制住自己，控制住特荷卡网站的航向，为新媒体的发展提供进一步的经验？
原载 Chinabyte 2001.04.06
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:21 回复（1） | 引用（0） 加入博采
Tom的跨媒体平台还缺什么？
王兟与他面对的五个W
充满戏剧性的TOM.com跨媒体平台概念出台后，得到了不少积极的反馈。到目前为止，对这个大气磅礴的思路提出质疑的人不多。这的确是一个具有巨大想象空间的思路，同时，也是具有可操作性的方案。TOM在这个构想提出前后所进行的大手笔资源整合，已经为跨媒体平台做出了大模样，从而进一步支持了这一理念，赢得了进一步的关注与信任。
但是，这并不意味着，TOM的跨媒体平台已经或者将会大功告成。事实上，跨媒体平台还是一个兑现中的概念。作为一个媒体集团，TOM的跨媒体平台还处于蓝图阶段。
我们在为王兟的理念叫好的同时，来看一看，他还有哪些路要走，他可能会怎样走。以及，他的走向对于其他的玩家，会有一些什么样的影响与启发。
新闻学中有“五个W”的概念。王兟以及他的跨媒体平台如何面对这五个W呢？
What ：跨媒体平台葫芦里是什么药？
王兟在谈到自己于2000年7月正式接手TOM后的业绩时保持着一贯的低调。不过，一涉及跨媒体平台，就成例外。他认为跨媒体平台是他奉献给TOM的一种独特的商业模型。
故事的线条很简单：纯粹网站赚钱不易，要尽快把TOM转型成跨媒体平台。这个平台可以加强TOM的广告渠道，为客户提供一站式广告套餐服务，这些服务依托于包括网络、印刷、户外、活动及电视的跨媒体平台。基于这样的思考，TOM将与市场上占领导地位、经济收入很好的传统媒体（比如一些报章、杂志、电视节目、户外媒体等）合作，共同搭建一个跨媒体的平台。广告客户要打广告，TOM可以从电视、报纸到互联网提供一揽子解决方案。这种模式所产生的连锁效应是， TOM内部运营的现金流量会有很大的提高。
王兟认为，互联网是一个需要大量资本投入，最后产生规模效益的产业。TOM的优势就在于利用网站之外的产业形成的跨媒体平台打一个“时间差”，以这些传统行业的赢利保证公司整体现金流的健康，最终实现网络部分的赢利。
“我们把互联网看成是一种媒体，一种工具。…… 网站绝对不是TOM唯一的生产方式！”王兟接受采访时这样说。事实上，如果王兟的“预谋”得逞，网站也绝对不是TOM主要的生产方式。
作为一个出身投资银行高盛的资本运作高手，在清晰的跨媒体平台思路指导下，王兟给出了一份令人刮目相看的清单：
2000年1月18日TOM正式开通；3月，在香港联交所创业板上市；7月，发布简体中文版的12个频道，进军内地市场；7月，王兟出掌TOM；7月，从母公司香港和黄接手上海美亚在线50%股权，取得在内地的网络新闻发布权；8月，与羊城报业建立策略性联盟；8月，收购内地的体育网站鲨威体坛；9月，并购163.net，跻身内地十大网站之列；11月，与长城科技旗下两家公司合作开拓宽频增值服务；11月，收购香港时事杂志《亚洲周刊》50%股权； 10月，兼并内地户外广告公司风驰广告；11月，开通语音门户——TOM及时语。
至此，一个覆盖网络、印刷、户外广告、活动策划等多层面的跨媒体广告平台已经有了一个大概的模样。有性急的香港证券公司已经把Tom.com由网络股划入了传媒股。
TOM帐面现有现金10亿港币左右，其股价最高15.35港币，一度跌破2元港币，发行价1.68港币，目前股价在2.5港币左右。TOM预计2001 年营业额为3.5亿港币，其中70%来自传统业务、其余30%来自网上业务。同时，王兟在不少场合明确表示，TOM将成为中国诸大门户站点中最早赢利的公司。
清晰的战略、令人吃惊的最新财季业绩以及乐观的前景预测，都使人们有理由对基于跨媒体平台的TOM抱有期望。互联网作为人类的一个新兴的生产与生活的平台、作为交流与交易的工具，还处于发展的初级阶段。无论第四媒体的前途多么远大，今天人们必须面对现实。现实是，网络媒体还在蹒跚学步，广告商还没有做好在网上投放广告的准备。成熟的产品、成熟的读者与成熟的商业模型都还还没有出现。在此，任何形式的拔苗助长，都是无济于事的。与此相对应，传统媒体面对的市场，却是一个基本成熟的市场。这是一个可以通过定量分析，从而有效开掘的田地。在这里，一分耕耘，与一分收获之间，是可以沟通的。在这个成熟的市场中，读者，广告商，广告代理商，整个商业链中的每一个环节，都具有巨大的能量。
在此基础上，将网上网下媒体结合起来，不失为一个机智的选择。不过，TOM网上网下两条腿能否撑起一个“跨媒体”’梦想呢？
When ：与时间赛跑
TOM.com是香港商界巨子李嘉诚手中的一枚棋子。李嘉诚为TOM敲定了一张“时间表”。据羊城晚报报道，2000年9月间，李嘉诚在香港会晤TOM的战略合作伙伴 —— 羊城晚报社长许光辉时称，“什么事都是事在人为，只要把网络与传统的业务结合得好，最保守估计不到两年tom.com就会进入香港上市公司前十名。”
两年，前十名，这张时间表在新经济减速之际，不知道是否仍然有效。如果这仍然是一个努力的方向，王兟手中的时间的确不多了。而王兟力推的跨媒体平台恰恰又是一个需要时间积累的构架。
这中间充满了挑战，也充满了变数。
媒体集团的组建，可以有两种模式。常规的途径是，首先有一个核心媒体，随着这个核心媒体的发展壮大，衍生出许多其他的子媒体，在此基础上，并购入一些其他的相关媒体，组成一个联合舰队。这是一种比较自然的过程。目前西方的诸多媒体集团都走过了这样一段历程。AOL时代华纳的壮大，是相当典型的案例。最早在业内呼风唤雨的是以电影与唱片业为主的华纳，及以印刷媒体为主体的时代集团。两者的合并，创造了一个引人注目的媒体帝国。其后，时代华纳兼并CNN及其相关的有线网络与频道，最终打造完成了全球第一大跨（传统）媒体集团。而AOL与时代华纳的合并，则使得网络时代的跨媒体集团完全成形。
另外一种方法是，在组建一个媒体平台的指导思想下，整合相关的资源。这样“大胆假设，小心求证”、“主题先行”的方式，恐怕是TOM的创举。
这是TOM在走过了一段“烧钱”之路后，提出的转型思路。不过，这样的模式，与TOM初创时的格局是一致的。TOM本身并不像新浪、网易、搜狐、中华网（前身国中网）那样由点及面，逐步积累而成。TOM的出现以“横空出世”来描述，是最恰当不过的了。这种模式目前还找不到可以进行类比的案例。如果走通，其压缩时间成本的功效是显而易见的。
我们有兴趣的是，媒体，是一种需要时间积累的产业。王兟提出的“时间差”，是否能得到有效的控制，以使投资者、使公众以及业界，还有王兟本人与他的同事们，不失去耐心？
对于互联网，许多人已经失去了耐心，比如华尔街的分析师们。在这样的背景下，要求大家具有“足够的耐心”，是苛刻的。
王兟本人在高盛呆了7年，是一个资本营运的高手，他搭建TOM跨媒体平台的目的，大约不是出于对跨媒体平台本身的热爱，或者对其前景的看好。这是出于机智，出于需要。
据报道，李嘉诚不久前接受《财富》杂志采访时透露了3条经商诀窍：在别人放弃的时候出手；不要与业务“谈恋爱”，也就是不要沉迷于任何一项业务；要让合作伙伴拥有足够的回报空间。
王兟显然深得其精髓。他果断地将TOM从纯网站转型至跨媒体平台，就是不“谈恋爱”的佐证。当然，他也不会和媒体或跨媒体平台“谈恋爱”，如果有更具魅力的模式，王兟会义无返顾地再次转型。这是可以想象的。
传媒业，是一种被认为具有“暴利”的产业，但同时也是一种门槛极高的“长效缓释”型产业，是战略投资。人们一定记得美国最大的报业集团甘内特报系花十年时间、十亿美元打造今日美国报的历史。今日美国报成功地站上美国第一份成功的全国性报纸宝座之前，他们经历的可是一个痛苦的过程，意志较不坚定者，早在这个过程中放弃若干回了。
作为香港的上市公司，TOM需要时时向公众公布业绩。时间与赢利的压力是巨大的。王兟与TOM需要短跑、冲刺型的选手 —— 短平快的、能够提供现金流量与赢利的对象。媒体，显然不是合适的短跑选手，更何况媒体平台。
从短线讲，王兟拿出了一个相当诱人的蓝图。但是，这张蓝图的实施，需要时间。因此，这个工程在迅速展开并完成布局之后，会变得比较磨人。TOM还没有来得及展开的一个问题，恰恰是一个最为关键的问题：如何有机地建筑这个媒体平台？并购，不断地并购，并不是最终的解决方案。跨媒体平台概念的提出，在中国市场中是先进的。但冰冻三尺非一日之寒。
按照TOM的风格，大约不会从无到有，安静地来做一个、一批媒体。投资银行家出身的王兟操作模式会更倾向于并购或者叫合作。而按照其风格，并购的对象不可能是弱势媒体。介入一个弱势媒体，然后通过几年的时间从容改造，将其带到一定的高度，这不是TOM的风格。
但是，从强势媒体切入，势必加大介入媒体市场的磨擦系数，尤其是在中国内地市场。要在内地市场建立起一个强大的媒体平台，需要各方面的准备。其中，除了强大的资金实力之外，还需要卓越的政治智慧，以及全方位的关系资源。当然，更不可或缺的是时间。心平气和地看，跨媒体平台应该是未来时态。到目前为止， TOM并没有在内地拥有什么实质性的媒体资源。这方面的积累工作缺口很大。（这个话题，我们在下一节中展开来讨论）
时间，会给王兟一个机会吗？
香港报纸不久前报道，李嘉诚曾对人说他旗下的各种业务，只有新城电台没钱赚，所以非常希望新城能把营运情况扭转，以保集团的金字招牌。和黄董事总经理霍建宁和记者讨论这个话题时说，新城经营已有十个年头，唯独一直蚀多于赚，蚀的数目虽然不多，但可说是一件食之无味，弃之可惜的“鸡肋”。他希望透过推出全港首创二十四小时广东话广播的财经电台，带新城走出困局。由于TOM在内地具相当知名度，新城将借TOM的优势，开拓内地的财经信息市场。对于会否将新城电台注入TOM，他表示暂未有此计划。
亏损的新城电台，王兟愿意接受吗？虽然这是一个扩大TOM的媒体平台版图的捷径。也许王兟会更乐意在新城电台赢利之时接受新城。但那是什么时候呢？而TOM本身又将在什么时候整体赢利？对于新城的紧箍咒会否在TOM身上也念一遍？
Where ：定位，定位，定位
中国内地是华语领域最重要的市场，也是竞争最激烈的市场，只有在这个市场有所建树，才有资格涉足更为广阔的市场。
王兟的上述思路十分清晰。他说，Tom.com一段时期的业务重点会在中国内地。同时，他预计由于北京运营成本较香港为低、加之内地市场增长潜力巨大，内地将逐渐取代香港成为主要利润来源。
这基本解决了一个总体市场定位的问题。但是，与这个定位配套的资源如何配置？说TOM到目前为止并购的真正的传统媒体资源相当有限也许过于苛刻。但在内地市场这一范畴看，这个结论更容易为人接受。
比如，亚洲周刊股权的收购，能够为TOM以内地为重点的跨媒体平台定位带来什么？营销的工具，内容的供应源，收入的来源？这些功效都有，但都有其局限性。
亚洲周刊创刊于1987年12月， 1993年时代华纳集团将亚洲周刊股权全部转让给明报集团，因为经营不佳，该刊大陆版与台湾版先后于1997年停刊。这本立足香港、面向海外华人的周刊具有相当的影响力，但其在内地市场的能量有多大？根据国内现行的政策，网站只能转载内地传统媒体的内容，境外媒体的内容不得擅自转载。这条红线，相当明确，新浪、搜狐等站点都严格遵守，相信与内地具有良好战略关系的和黄与长实集团，决不会因为某些技术性问题，而让TOM打擦边球。
因此，亚洲周刊的收购，只能算是半本，无法充分发挥其效用。如果要充分发挥效用，也只能在香港、台湾地区市场上。
从另一个角度看，TOM又能为周刊带来什么呢？在加盟后，可以期待周刊发生些什么实质性的变化？如果加盟TOM后，能使周刊的发行量从现有的十万份，逐步上升到20万份，并能够成功地在内地发行，如凤凰周刊在内地特许发行那样，那么，这样的收购就会产生倍乘的效应。不过，最近的将来，这是不可预期的。我们不知道亚洲周刊内地特许发行的申请步骤是否已经展开，更不知道，这份周刊是否会作为第一份在海外编辑的综合性时事周刊出现在内地各大城市的书摊上。如果这些在最近的将来都不可能成行，那么，说亚洲周刊仍然还是那份亚洲周刊，也许是比较客观的。
以和黄、长实集团的背景与公共关系资源，在亚洲周刊编辑方针稍作调整的情况下，为亚洲周刊寻找一个特许发行的许可，并不是不可想象的。问题在于，这样做的综合成本有多高？这样的成本，是否会比直接在国内参与某份出版物更高？众所周知，作为一个港资企业，在内地参与主流出版物的经营，综合成本有多高。事实上，如果TOM是一家内地公司，其手脚可以放得更开。比如，拥有十余家杂志经营权的民营企业诚成文化、《中国娱乐报道》等电视节目的制作人王长田的光线公司等都有了很大的发展。在非时政类媒体的经营方面，不少民营企业获得了发展的空间。
作为一个主要以内地为营运重心的跨媒体平台，TOM更重要的工作是在内地参与传统媒体的经营。这方面的突破，对于TOM来说，才具有决定意义。 而TOM面前的最高的门槛也就在这里。
在亚洲周刊之后，TOM在香港、台湾地区市场还可以进一步收购第二本，第三本。但是这些出版物，并不能从根本上改变TOM在内地的市场地位，也不能为一个以内地为重心的跨媒体平台作出多大的贡献。
新闻集团、时代华纳等一系列媒体巨头处心积虑多年，希望能进入内地市场，但不得其门而入，只有IDG与ZDNET等IT媒体集团在内地合作推出了一系列内容特定的出版物。TOM会以什么变通的方式在这方面取得突破呢？这是人们怀着巨大的兴趣观察的一个焦点。因为，如果TOM跨媒体平台的组合中没有强大的传统媒体，“跨媒体平台”的构造是不完整的。
有业内分析人士指出，事实上，TOM在内地传媒业获得的任何一个“战略伙伴”，引起的轰动恐怕要超过TOM已有的所有并购。
就此，王兟曾相当策略地对媒体表示：“随着中国经济和其他方面的发展，开放是个必然的过程，包括一些大众传媒的方面也应会有一些开放，这个时候我们当然是要当仁不让的。当然，我们一切尊重政府的法律和政策。”
Who ：下一步并购谁？
不知道王兟盘算过没有，要建成他的以内地为重心的跨媒体平台，还需要再购买哪些媒体及相关资源？按照其“要收购就收购行业里最优秀的”原则，还需要动用多少资金，他的清单上还要增加多少内容？
TOM现有的媒体资源是比较局促的。
最佳的网络（媒体）牌，现在捏在新浪的手中。
最佳的平面（媒体）牌，散布在各传统媒体手中。
至于影视牌，不说CCTV、拟议中的上海广电集团等等，就是凤凰卫视，也实力雄厚，前途远大。
TOM现有的媒体资源，与诸大门户相比，已经很具想象力了。但是，当他和传统媒体作一比较，就比较单薄了。比如，同样立足于香港的凤凰卫视，其市场表现与综合影响力，都是令人刮目相看的。如果从各自现有的基础出发，凤凰卫视与TOM同步开始打造“跨媒体平台”，谁手中的资源更丰富一些？胜算更大一些？当然，在打造媒体平台方面，如果凤凰卫视与TOM之间有一个整合，那可能是极具想象力的。
和一位业内的朋友谈到王兟的跨媒体平台。我问他，如果不考虑投入及各种市场壁垒的限制，他会选择一个怎么样的、具有可操作性的跨媒体梦幻组合？老兄坚拒进行这样的“狂想”。因为，他认为“梦幻组合”不现实，也没有意义。
也许他是对的。跨媒体平台应该是一个环环相扣的媒体链，可以以乱点鸳鸯谱的方式开出一张清单来，但由于种种原因，很少有可能照单全“收”。为了适应加入 WTO之后的变局，做大做强中国的媒体集团的呼声相当强烈。同一所有制（国家所有）、同样编辑方针、同样隶属关系（宣传部门）的国内新闻媒体，可能在“两弹一星”模式下，推出一个“梦幻组合”，把报纸、杂志、广播、电视、电影、出版、流通、网络等各方面的最优质资产捆在一起，组合成一个超级跨媒体集团，以与外来的集团抗衡？这是可能的，但可行性显然有待评估。
网下的并购，与网上有一个本质的区别。网下媒体，或者媒体相关资源，一般都具有巨额营收以及同样给人深刻印象的利润。收购这样的公司，不仅仅是资本的问题。
从这个角度讲，王兟的跨媒体平台，在最近的将来，只能是一个雏形。这是一个值得为之奋斗的美丽的梦想。但是，要走的路很长。
TOM.COM的中国市场战略相当明确，依托香港股市的资金，“逢低吸纳”收购整合网上网下资源来打造Tom品牌，通过并购传统产业使TOM的营收高速成长，并最终以跨媒体战略来全力开拓内地互联网市场。 从王兟接管TOM.COM后的连串收购行动看，TOM几乎成了一家投资企业，一家网上网下媒体资源的控股公司。
有业内人士评估说：“事实上，王兟正在将TOM悄然构筑成中国的时代华纳，最终将其变成李嘉诚与老对手默克多在媒体产业竞争的一着有力棋子。”这样的评估事实上在王兟肩上压上了一付沉重的担子。传统媒体业是一个进入门槛极高的产业，在这个产业中要成为“时代华纳”门槛更高；而在内地，一个香港公司要成为 “时代华纳”，面对的可能不是门槛，而是墙。
王兟本人是比较冷静的。他曾对媒体记者说：“我们会不断地寻求进一步的合作机会，寻求将跨媒体策略做得很成功。目前主要的目标是两条，第一条是真正成为互联网界有领导地位的公司，另一条是通过跨媒体的效应真正实现最好的效益，如果能够符合这两个策略的东西，能够配合上的，我们会去做，如果配合不上的，我们绝对不会去做。”
业内分析人士指出，TOM的跨媒体平台战略主要将面临三个方面的问题，首先是财务压力，其次是筹资风险，第三是政策和法律风险。这三个方面中的每一个方面，都是一篇需要呕心沥血来做的大文章。
长江实业与和记黄埔的实力有目共睹。但是李嘉诚的实力就一定是TOM的实力吗？这不是李嘉诚毕其功于一役的大会战。李嘉诚会不会把自己的主力投入这场战役？事实上，TOM在并购过程中，运用得较多的还是策略，而不是实力。有时，TOM还不惜因时制宜，比如，鲨威体坛并购中的进退，就引来了人们的广泛关注。
王兟曾对媒体表示：“大体上来说，我们的所有收购按照合同兑价应该在12亿港币左右。这12亿包括在香港收购《亚洲周刊》的支出。在整个收购中，我们用的现金是相当少的，绝大多数是通过发行股票进行的，而且股票当时的价位都不错。我们基本上没有怎么动用现金进行这些收购。”
但是，这一段落已经结束了。
王兟2001年2月中旬对媒体表示，该公司计划在今后的收购行动中使用现金，而不是股票。王兟说：“我不对我们股票价格的高低发表评论。不过，在目前这个情况下，发行股票不再像以前那样有利。”
香港证券业分析师指出，王兟的上述表示可能意味着该公司的收购战略将发生改变。这意味着，购并的风险将进一步增加。
Why ：为什么TOM会赢或者会输？
一位西方媒体集团出身的著名网站CFO撰文探讨TOM发展战略时写道：
“香港数码电视CEO莫克里奇向我讲述了在澳大利亚发生过的故事：澳洲电讯一度也希望以现在Tom同样的方式来发展互联网。澳洲电讯一样有钱，还有权（当时是政府全资拥有），在收购了一系列优秀网站后却不能有效地把所有网站整合起来。最后澳洲电讯的购并策略以失败告终。
现在Tom的情况也与当年澳洲电讯相类似，如何整合将是其面临的一大问题。笔者认为Tom将成为澳洲电讯第二。”
相同的疑虑在媒体上也时有出现。香港一家银行最近的一份分析报告就指出：缺乏营运焦点和协同效应，并且整合成本巨大，是TOM的首要问题。
据报道，针对此种看法王兟表示，TOM的传统媒体部分都是已经有高度利润的资产，即使不加整合，也可以带来利润，整合的目的就是让其能在更多的方面增加利润。而在线的部分已经有了很庞大的网络，在和其他公司合作后，很容易将其重叠的功能和多余的资源进行快速的调整，得到优势，削减不必要的开支。
看起来很美，但实际运作可能会面临一些问题。据报道，王兟把TOM的业务划分成四个大的板块：
一 跨媒体的广告业务。以互联网为主体，以TOM.COM为中心，与旗下其它媒体协同作战，共同向客户推广业务；
二 尝试电信的增值服务和接入服务。
三 提供企业上网的解决方案。
四 通过战略投资，一方面使TOM自有资产尽快在资本市场上增值，另外一方面打造TOM的跨媒体集团。
这几大块业务相加，基本上就是一个集ISP、ICP及传统媒体于一身的准AOL时代华纳集团了。事实上，在这四个方面，王兟已经拥有了一打牌。但是，这些牌是互补的黄金组合，还是彼此不怎么相干的“碎片”？对于王兟来说，这是他的媒体平台的一个严峻的挑战。一方面，他要理好手中的牌，另一方面，他要继续寻找好牌，以与手中的牌相组合，让手中的牌全都活起来。
对于一个投资银行家来说，寻觅猎物，大手笔收购，从而进行强有力的自我整形与整体改造，在资本市场上形成积极的冲力，是老马识途之事。但是，将所有这些资源，全部摆到媒体平台上，来进行内部的有机整合，而不是带有一定表演色彩（面向资本市场），那就是另一个范畴的高难度动作了。这与斯蒂夫·凯茨与列文今天面对的问题是一样严峻的。
不同的是，AOL出身的凯茨与时代华纳出身的列文在长期的运作中，对于AOL时代华纳的每一个毛细血管都有所了解，他们相当清楚自己的强项与弱点；这也正是他们的“婚姻”的基础。而王兟作为投资银行家，在构建跨媒体平台的时候，有许多新的课题需要破解。
我们也许应该问一下，TOM的核心层有哪些实体构成？TOM家族中，那么多令人敬畏的资源本身，如何产生价值？ 比如，163邮局如何体现自身的价值？目前，在互联网上被证明基本成功的模式，有AOL、MSN的ISP主导型，有YAHOO、CNET的ICP主导型，有亚马逊的零售主导型，有EBAY的拍卖主导型。与163邮局具有可比性的是Hotmail 。Hotmail是极具价值的。但是，它目前的价值在于，它是MSN的一部分。他是MSN的不可或缺的一部分。他的价值体现在MSN的价值之中。而MSN 单独来看，是一个深不见底的“销金窟”，但在微软的总体战略上，MSN是一步极其重要的棋子，是直接与AOL时代华纳集团相抗争的前锋。因此，MSN在许多方面比较TOM要主动一些。
与此同时，TOM还将面对单一品牌，还是多元品牌的问题。事实上，TOM也许没有选择的余地，只能走多元品牌的路子，随着并购行动的进一步展开，品牌的协同管理，将成为一个巨大的挑战。
基于上述讨论，我们可以看到，
第一，王兟的跨媒体平台战略，是具前瞻性与现实性的，是一个明智、合理的选择。但这是一项战略工程，没有若干年的积累，不可能形成规模。一个强大的超级媒体集团的打造，决非一朝一夕之事。由于政策方面的因素，在中国内地市场上，更是如此。
第二，作为一个以内地为重心的跨媒体平台，或者说一个媒体集团，TOM还缺许多要素，尤其是传统媒体资源。而这些资源的获得，成本甚高。
第三，通过不断的并购汇聚在TOM旗下的诸多资源的有机整合，是一个大课题。如果出于发展的需要，进一步并购，整合的课题将会更为严峻。如果TOM赢，将赢在对旗下资源有效整合上；如果TOM失败，将输在不能对旗下资源进行有效的整合。
第四，时间，将是TOM面对的重大的挑战。TOM必须面对投资者，必须面对剧烈变化的产业市场与资本市场的挑战。而时间因素，是一个无法回避的因素。新城电台的窘迫，会同样出现在TOM的身上吗？
第五，TOM的故事，将会是一个充满戏剧性的故事。对于王兟来说，这个故事将比构思、写作163。NET的故事困难百倍，当然，付出的代价，引起的震荡，也决不会仅仅是触发一场“国资流失”争议那么简单。
对于王兟来说，这当然是一场具有挑战性的战争。成也TOM，败也TOM。王兟这位中国网络业的的风云人物，注定将与TOM一起沉浮，注定将在中国的网络业的垦荒期留下浓彩重墨的一笔。
原载 知识经济杂志 200104
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:16 回复（0） | 引用（0） 加入博采
新浪新闻的比较竞争力
新浪网的核心竞争力都有哪些？许多人会说新闻。新浪新闻是其提供的具有核心竞争力的产品与服务。使这项产品与服务有竞争力的核心要素又是什么呢？
不久前，新浪CEO王志东与雅虎大中华区总裁卢大为在凤凰卫视一起接受访谈时，对新浪远景做了一个定位：新浪的目标是成为全球华人互联网应用的一个中心，提供互联网媒体、商务、交流以及应用的核心技术和核心平台。但对于新浪的核心竞争力，王志东没有以明确的方式进行完整的表述，在新浪的各种文案中也无法找到这样的宣示。如果其核心竞争力已经有了一个为家所公认的表述方式，或者说，已经被人们清楚地认知，讨论新浪核心优势，也就失去了意义。就象你问纽约时报的核心优势是什么，人们会很轻松地告诉你：严肃、权威、深入，或者更简单些：稳、准、狠，不必为此进行什么论证。人们会告诉你，要打听玛当娜的最新动向，别看纽约时报，你会失望的，看相关小报去吧。要向美国政要及主流社会展示你的观点，把纽约时报头版买下来。若干年前，华人团体为了抗议对少数族裔的岐视，就曾买下了纽约时报的整个头版。关于搜狐有一句话流传甚广。"不上网的人知道搜狐，上网的人不上搜狐。"假定这个明显夸张的表述所概括的离题不远的话，这应该是对于搜狐的核心优势与核心劣势的很好的阐述。不上网的人都知道搜狐，说明张朝阳网下的宣传工作做到了家；上网的人都不上搜狐，则说明了搜狐的网站做得不尽人意。
言归正传，新浪的核心竞争力是什么呢？可以用一句怎样的话简明扼要地概括？
三位名家的小结
IT名记贾双林、信海光与易凯投资CEO王冉关于新浪的核心竞争力有一段精彩的对话。对话中的观点颇具指导性：
…… 在未来的市场竞争中，只有具有核心竞争力的网站能够存活下来。
…… 新浪，在发展中把新闻做成了自己的核心竞争力。
…… 到底什么是真正的核心竞争力？在门户网站方面，人们可能以为新闻采集的能力、权利就是一项极重要的核心竞争力。至少到目前为止，（没有新闻采集的能力、权利的）新浪的新闻特色还没有受到太大的冲击，从市场角度讲则是越来越强。
…… 假设搜狐和网易突然全力以赴地去强攻新闻这一块，新浪会不会一下子就被超过？
…… 一旦大家形成了一上网就上新浪的阅读习惯，是短时间内很难改变的。除了阅读习惯以外，新浪在日积月累地运作过程中形成的特殊方式，比如它的整个新闻处理的流程，显然已经形成了有别于传统媒体和其它网站的很规范的一套运作方式。同时，新浪吸收了很多传统媒体的人才和经验。
（见《新浪的门槛有多高》）
三位名家的讨论视角独特，对于解析新浪的核心竞争力，提供了一个很好的视图。他们讨论中提到的阅读习惯、品牌效应、马太效应、特殊的流程与运作方式、人才积累等都对新浪新闻核心竞争力的形成与成长作出了贡献。
基于上述认知，新浪新闻的第一推动力、初始竞争力是什么？
我们假定新浪新闻从一开始就拥有某种形式的"核心优势"x ，这培育出了人们的"阅读习惯" y ；某些人，或者说许多人的阅读习惯，帮助更多的人养成了同样的习惯，在口耳相传的过程中，核心优势得到了进一步的认知，"品牌效应" z彰显。而这样的过程不断重复，核心优势x 得到进一步的强化，于是"马太效应" a 出现了。新浪与其他站点的距离进一步拉大。在这个过程中，人才的积累 b ，流程的完善 c ，资本的注入 d ， IPO的实施 e ，新浪在新闻之外其他服务方面的长足进步 f ，等等，都使新浪的竞争力向一个良性的方向不断发展。
显然，起点是x ，而y ，z ，a ，b ，c ，d ，e ，f等等一开始是结果；在接下去的过程中，又互动成了驱动的"原因"。
如何来认识新浪的核心竞争力 x 呢？我想，也许可以从下面几个不同的角度来观察。
中性的新闻平台
首先，新浪新闻的核心竞争力源自中性的商业性新闻平台。概括地讲，新浪新闻的第一核心优势，是"中性平台"。他不是宣传平台，没有传统媒体兴办的网站所肩负的宣传任务。同时，新浪也不是一个非宣传平台，新浪的立场、观点是鲜明的，是与国人与国家利益相一致的。看看驻南使馆被炸，台湾地方选举的报道，你就会明白，新浪的政治倾向、编辑取向与各大宣传平台，是多么一致。因此，从某种角度讲，新浪是一个事实上的、有效的宣传平台，是一个不错的统战管道。人们比较乐于接受新浪提供的信息，而新浪信息绝大部分正是转自传统媒体。
如果用一个不很恰当的比喻来说明这一现象的话，新浪新闻与中国报界80年代初兴起的"周末版"热，与80年代末兴起的晚报群，与90年代末兴起的都市报系相似。业态的不同，使其具有了天赋的优势，使其可以做许多新的尝试与实验，因此成长空间相对也大一些。
我认为，这是新浪在新闻服务方面领先的一个起决定性作用的原因。事实上，不少新闻媒体兴办的网站，发稿数量与质量与新浪难分伯仲，但是在访问量与影响力上有较大差距。这与读者、网友在平台选择方面的预期有关。
举一个具体的例子。成都是新闻竞争极其激烈的城市。在80年代后期九十年代初，作为成都市委机关报的成都晚报（无成都日报）一统天下。因为兼具党报与晚报的双重优势，成都晚报在报业市场中的优势十分明显。巨额的广告收入、巨大的社会影响力，使其成为全国报业中引人注目的骄子。但这种局面不久就被打破了，四川省委机关报四川日报主办的华西都市报出台后，成都晚报面对着日趋严峻的挑战。作为四川日报集团的一员，华西都市报所承担的各项宣传任务，可以结合自己的特点来完成。在商业化、市场化方面，华西都市报可以走得很远。与此同时，本来就商业化的成都商报也开始了蜕变，最终甚至将自己改造成了一家准上市公司，直接依托资本市场的力量，开始了向全国扩张的征程。在成都的报业竞争中，成都晚报的走向是可以想象的。也许可以说，这是必然的过程。成都报业市场的发展过程，正是报业不断成长，报纸不断商业化的过程。
我们这里讨论的是北京新浪。如果看一下香港新浪与台北新浪，可能会更有助于理解北京新浪在新闻服务方面的优势。香港新浪与台北新浪在当地，并不具备北京新浪所具有的优势。为什么？因为，他们没有北京新浪因比照而存在的"中性平台"优势，在香港、台北，Hongkong.com、奇摩等都是中性化的商业平台，因此，新浪没有特别的优势。
先入为主的整合优势
1998年世界杯足球赛举行时，新浪在新闻方面还无所谓优势可言，那时新浪还没有出生。世界杯报道，当时的Chinabyte、新浪的前身利方在线、国中网几家网站都各有建树。1998年底，四通利方与美国华渊合并推出了新浪，新浪新闻一飞冲天。我的观点是，姜丰年的华渊模式，成了新浪新闻的基石。华渊早在此前一两年即已开始整合港台北美诸大中文报刊的新闻在一个平台上发布。被人称为"新浪网络新闻教父"的陈彤福星高照，在新浪新闻启动后，接连碰上了北约轰炸南联盟及我驻南使馆被炸等一系列历史性事件，而新浪在这过程中的卓越表现，为自己的地位奠定了基础。接下去的情况，大家就非常熟悉了，几乎每一个网站都推出了自己的新闻中心。
在中文新闻服务方面，新浪的先发优势是相当明显的。以整合为特征的新闻中心模式，干脆被业界称为新浪模式。
在这样的前提下，网易、搜狐等是否有可能通过努力超越新浪呢？理论上，超越新浪并不是不可能的事情。阅读习惯的改变，是相当困难的，但是，并不是不可以改变的。上面我们说到的成都市民阅读成都晚报的习惯，在华西都市报、成都商报崛起之后，就大大改变了。而且，成都市民的阅读习惯仍在改变。因此，我们在此讨论的核心优势，事实上，都只不过是一种比较优势。所谓的核心竞争力，都只是一种比较竞争力。力量的对比，随时都可能发生变化。
在与新浪比肩的竞争者中，以"跨媒体平台"为诉求的TOM是值得研究的。至少在网络新闻观上，TOM比新浪走快了几步，不过，目前实际的运作并不理想。
人们对FM365新闻的关注颇多，口碑不错，这一点儿都不奇怪。读一读其领军人物刘晓林接受台北明日报记者访谈时的说词，你就可以明白他们对于网络新闻的认识。刘晓林说，"新闻是我们的卖点，我们需要独家新闻。FM365要求紧密合作的媒体为它编采第一手消息。"刘晓林把FM365的新闻来源分为三个部分：一是转载合作媒体的新闻，二是抢先报导紧密合作媒体的独家新闻，三是来自20多位特约评论员的邀稿。他说，这样一来可以兼顾到新闻的实时、多元、独特，还有深度。显然，FM365的实践在此基础上打了些折扣，但其诉求是十分明确的。
原创：被忽略的利器
与TOM与FM365相比，新浪的高层比较愿意说自己的整合，比较不愿意说自己的原创。其实，撇开整合，新浪相较于搜狐、网易、TOM、FM365的一个十分明显的优势恰好是原创。当然，这里说的原创是一个大概念。新浪没有自己的记者，但他们有自己的编辑，有自己的翻译。你读过朗博理奇、清晨、王羽中以及署?quot;新浪科技"等的大量稿件吗？你读过新浪竞技风暴中来自体育沙龙等各个论坛的网友的原创的贴子吗？老榕的名贴《大连金州没有眼泪》，也许你没有读过，但很可能听说过。至于新浪与舰船知识合作的军事频道，与浙江在线合作的中国新闻传播学评论，则是货真价实的原创了。而财经频道中的CBS Marketwatch ，以及TheStreet.com的财经类编译稿件，更是人们喜闻乐见的信息美食。
新浪原创内容的比重不大，其涉猎的范围几乎全部为非时政新闻。而基于大规模整合的点滴原创，就可能制造出差异，促使竞争力的形成。在报摊上买报纸与杂志时，你常常不是买一份报纸或者杂志中的每一篇文章，你常常是买这份报纸或者杂志中的某一篇稿子，或某一个专栏。对于一个网站来说，也是这样。网友来你这个网站，常常只是来访问某一个栏目或者频道。比如，妙趣横生而又入木三分的"炳叔日记"，你知道要上哪儿看吗？不是新浪，是联想FM365。对于许多网友来说，他不是去新浪，而是去竞技风暴，或者财经频道，或者科技新闻。对于他来说，这些频道就是百分百的"原创"。
说"原创"是新浪的核心竞争力，有人会感觉奇怪。其实，只要对原创的理解是广义的而是不狭义（自有记者采写）的，就很容易理解为什么原创是新浪的核心竞争力。原创，是内容，也是形式。其实，整合就是一种原创。当大家都学会整合的时候，整合才失去了原创的价值。但是，整合的对象的选择，整合的方式，仍然包含着原创的内核。当然，新浪的原创不仅仅局限于此。新浪其实是原创的最大的受益者。北约轰炸科索沃时新浪提供的报道，有多少是传统媒体提供的？又有多少不是？台湾大地震的报道，率先出现在新浪上的报道，首先是哪家媒体提供的？在符合国家相关法律法规的前提下，有组织的原创，是提高自身竞争力的强有力手段。
把传统媒体授权转载的内容从新浪剥离出去，新浪新闻中心留下来的东西的确不多了，但肯定会留下一些自己的东西。从另一个方面看，如果将新浪新闻中心中非传统媒体提供的内容全部剥离出去，新浪还剩下些什么？这是一个更有意义的问题。剩下来的由传统媒体提供的内容在FM365，在网易，搜狐上都可以找到。就我个人的看法，人民网、东方网在整合传统媒体报道方面，做得并不比新浪逊色。
领先优势在扩大还是缩小
如果要将构成新浪核心竞争力的要素说得更完整一些的话，还可以包括：规范运作基础上的敬业自律，多元强大的技术、资本支持等等。
新浪的核心竞争力，是一种综合竞争力。但从根本上讲，他的优势，来源于中性平台，整合概念，先发优势，以及不那么引人注目的低调原创。
建筑在这样基础上的优势没有绝对的门槛，是相当脆弱的。
新浪新闻在积累的过程中越做越强，是业界相当一致的评估。至于其比较优势是否越来越明显，分岐不小。新浪新闻服务无疑处于领先位置，但是，这种领先优势仍在进一步扩大，而不是在逐步缩小吗？结论并不是斩钉截铁的。新浪的战略竞争伙伴正在培育自己的竞争力。IT名记信海光就曾发出过忠告：新浪，你要警惕！
新浪公认的强项是新闻。由于种种原因，没有新浪采编权限的新浪，在强化新闻服务方面总是有不那么理直气壮的感觉，甚至新浪的高层在相当长一段时间内并不把自己视为新媒体站点。因此，新浪在进一步扩大自己作为新闻站点的优势方面着墨不多是可以理解的。而以广告驱动的门户，其第一性征正是媒体。
在今天，在网络新闻服务处于整合为主阶段的今天，采编权限无足轻重。但是，这种权限提供的合法性，提供的发展空间，却是无限的。新浪的新闻服务发展到一定的阶段，当新闻要进一步塑造自己的核心竞争力，扩大自己的领先优势的时候，这方面的问题会日益突显。
此时，新浪要做的，不是蔑视新闻采编权限，而是尊重这种权限，亲近这种权限，并且以自己的政治智慧通过合法的途径，在政策允许的前提下，拥有或者共享这种权限。作为一家以股东利益最大化为目标，以社会效益最大化为己任的商业公司，新浪没有理由不在其一贯坚守的遵守所在地法律法规的前提下，逐步扩大自己的经营范围，巩固自己的核心优势。
TOM在新闻服务方面的实绩，与新浪有不小的距离；但是，TOM的媒体观以及在跨媒体平台建设方面的积极的努力，比新浪主动且领先许多。事实上，在我看来，作为一家在新闻服务方面具有明显优势的门户站点，不在新闻服务方面，不在网上网下两个层面上重拳出击，进一步巩固、扩大自己的领先优势，是不可思议的。这在国内一些研究互联网媒体的学者中间是一个共同的认知。人民日报海外版的资深记者张翼南就曾反复阐述过这个观点。最近在Chinabyte 的名人论谈中，此公再一次强调了这一观点。
新浪的新闻服务优势并不是不可撼动的。事实上，默默地或者公开地在追赶的不仅仅只有TOM，FM365、东方网等启动不久的巨头，虽然有着自身的种种局限，但都不是可以小觑的对象。至于在各种合纵连横基础上可能出现的联合舰队就更不必讨论了。
基于互联网的整合的力量是巨大的；虽然不少人将整合轻薄为"抄袭"，作为一种符合网络传播规律的运作模式，整合仍然是互联网上最为成功的低成本模式；但是，整合在原始积累过程中的成功，并不意味着这种模式将会永远成功。新浪以及其他一些站点的进一步辉煌，市场地位的进一步巩固，也许需要"二级火箭"的推进，需"二次创业"。那就是"原创"，广义的原创。
原创是一个空间很大的选择，或者说是一个值得投入的方向。所谓原创，不一定得跨跃政策红线，不一定得象詹宏志那样组织300人的采编队伍，有意识、有组织、有计划地将现有的"原创"内容进一步扩张，就是一个不错的取向。
TOM并购亚洲周刊，及尝试在国内收购传统媒体，正是出于这样的认知。顺便说一下，以整合为基础的AOL ，早在1995年互联网大举进入美国家庭之际，即开始收罗"原创"内容。最有说服力的例子是，在1996年AOL以每年出资3.6万美元的价码，将后来险些把克林顿拉下马来的麦特·德拉吉的个人站点"德拉吉报道"整合到AOL平台上，为此，AOL还和德拉吉一起，被一位白宫高官告上法庭，索赔3000万美元。如今的AOL时代华纳最终解决了"原创"问题。而雅虎的Finacial Vision 频道，是典型的原创之作；无论雅虎多么抵触传统媒体集团，从现在的趋势看，她很可能成为传统媒体巨头的迷人新娘，就象AOL娶回时代华纳一样。至于
MSN，你可以访问一下其首页，以首页正中位置推介的Slate.com 杂志与MSNBC网站，都是微软旗下的家丁。
核心竞争力是一个动态的概念，其内容也将是不断变幻的，我更愿意把核心竞争力，理解为比较竞争力。谁能够始终拥有比较竞争力，谁就能在风云变幻的网络市场中站稳脚跟。对于传统媒体网站与非传统媒体网站来说，面前的挑战是相同的。
( 原载 internet.com 2001.03.28)
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:15 回复（0） | 引用（0） 加入博采
在互联网上学习讲故事
关于故事的故事
清华大学国际传播研究中心李希光教授给我讲过一个关于记者的通俗定义：寻找故事与讲故事的人。他说，美国一所大学新闻学院的宗旨就是培养学生寻找故事与讲故事的能力。这的确是一个干净利索的定义与宗旨。新闻传播学教授们百多年来琢磨与传授的正是找故事与讲故事的方法。
很巧，一次在机场候机厅书店发现英国学者迈克·伊萨克的书《超越型常识》，有一章的名字恰好是“讲故事”。其中的一段文字，为李希光教授的定义进行了十分理想的注解。
迈克·伊萨克写道：故事描述性地解释已经发生、正在发生和将要发生的事。人们关于世界的认识大多数来源于亲朋好友、教师、记者与官方机构。故事是强有力的理解工具，因为他们对导致某项结果的随机事件定位，并提供了多层次的、丰富的、注入理解与感情的插曲。
他说，在西方文化中，讲故事一词马上会使95%的成人嗤之以鼻。但是，如果说服他们去看一场为成人举办的演出，他们会为自己从前错过的高质量与魔幻般的表演而感到吃惊—— 格林的童话本来就不是为儿童写的故事书。在很多重视传统与保持着完整家庭生活的文化中，故事几乎是人人讲，人人听。你也许会认为故事只是一种娱乐手段，那就错了。故事是我们理解环境以及轻松处理已经发生和将要发生事件的最佳工具。
你可以想象，有这样一些铺垫，当读到《纽约客》杂志上下面这一段话时，会有怎样的感受。一位名叫David Denby的作者写道： “听起来有点难以置信，人们生活的意义，是由彼此之间互相讲述的故事来定义的。”David Denby抱怨当代动作充斥的影片中，没有有意义的故事。
接着，此公笔锋一转，写道：事实上，对于互联网人们也可以有相同的抱怨。网络有内容，有根据各种素材改编的内容，但是哪里有故事呢？以一种适合于新媒体的方式讲述的故事，在哪里？
无巧不成书，一位朋友给我转来了大牌学者艾伦·卡宾斯基二月底在美国互动媒体大会上的长篇演讲稿。标题恰好是《 Amazoning The News 》。我愿意把它翻译成：象亚马逊那样讲故事。
传统的故事模板
艾伦·凯宾斯基在他的讲演中，开门见山地阐述了自己的演讲题目的意义：以我个人的观点，以最具网络特点的方式讲述故事的，不是纽约时报网站，或者沙龙网站，或者华盛顿邮报网站。在互联网上，最佳的故事讲述者，是亚马逊。
我们已经习惯于印刷媒体以及电影讲述故事的方式。我们熟悉其表现形式和词汇用语。事实上，传统媒体的故事“模板”可以用十分简单的方式来概括。纽约时报曾发表过一幅漫画，文字说明这样写道：“故事模板即创造一个故事需要的四个要素：从前，突然，幸运的是，那以后。”
故事模板原来如此简单。
在网络上讲故事，有些什么不一样吗？网络利用所有印刷版的工具，同样也用视频与音频素材来讲故事。但是，它摧毁了叙事结构、性格发展过程以及线性逻辑。在网上，你失去了“从前，突然，幸运地，那以后”结构所提供的力量。
网络并不以我们熟悉的方式述故事。那样做是令人难堪的。因为动人的讲述故事的方式已经改变了。它需要传达意义。网络可以提供有意义的体验 —— 以一种传统媒体所不具备的方式。网络是真正关于人的媒体，人们怀抱着某一个目的而来，他们需要满足。如果你帮助他们达到了自己的目的，你将会创造一个有意义的体验。
用户上网的五个目的
亚马逊讲故事的方式是否可取，见仁见智。但是，艾伦·凯宾斯基在演讲中概括的用户“上网的五个目的”，以及“网络运作的五条法则”是值得品味的。我们先来看“上网的五个目的”。
首先是共享。2000年的圣诞节与紧挨着的2001年元旦，网上发送贺卡已经是相当普遍的问候与祝愿形式。人们惊呼，电子贺卡已经战胜了传统贺卡。这样的趋势，在2001年圣诞与2002年元旦时，将会更让贺卡经销商们心惊肉跳。根据美国研究公司Pew Research的统计，2000年圣诞与元旦期间，人们上网的首位的原因不是电子商务 —— 在网上购物，而是为了收发电子邮件。他们为了得到那一份温暖的、人性的沟通。
第二个目的是通过网络接受信息。人们需要了解周遭的世界，这也就是他们去新闻与气象站点的原因，比如，这也就是MSNBC网站及雅虎、新浪网为什么流量那么大的原因。
人们上网的第三个原因是创造。这是人们接受信息的另一个方面，这也是网络区别于其他媒体的重要的方面。只要举一个例子，你就会明白那是什么意思，看一下任何一个论坛，比如Donews、IT业界论坛，用户在那里干什么？他们在创造内容。
第四个目的是利用网络进行娱乐。游戏网站当然是满足这种需求的，联众、猜网的角色就是。同时，Shockwave提供的动画效果也是，还有那些有趣的电影片断。AdCritic.com提供的当周最佳电视广告，也可以归入这一个范畴。
人们在网上需要达成的第五个目的是交易，买和卖。用两个网站的名字可以说明白：Amazon ，Ebay ，购买与拍卖。
现在你也许会认为，作为新闻网站，应该着重解决第二个问题，满足人们的第二项需求，在提供信息方面竭尽全力。但是实际上，如果你想创造一种有意义的体验，你需要考虑所有你的访问者的目的，尽可能地满足读者的所有目的。这也就是网络门户的意义。
网络运营的五条法则
艾伦·凯宾斯基自信地说继续说道：我已经告诉你了，用户上网的五个目的是什么，但是，我没有告诉你如何帮助他们满足这些需求。换句话说，如何吸引人们并且与他们在网上建立某种形式的联系。
线性叙事是平面媒体的工具，蒙太奇是电影的工具，而所有这一切都是网络的手段。这里有五条基于网络传播的法则。
第一，网络化：网络是强大的发行媒体。它没有边界，并且拥有巨大受众群。Napster之所以成功，并不在于他提供音乐。他的力量基于网络化。越多的人参与，网络的价值越大。
第二，时间与空间局限的突破。在传统媒体中，比如，印刷媒体，你实际上被局限在一个时间框架中，那个框架就是：过去。一份报纸事实上是某一个特定时刻的反应与主观的描述。但是，时间就是信息，而信息就是时间。在网络上，时间是一个工具，你可以即时反馈，也可以提供一劳永逸的永恒的定格式服务，比如资料库，比如网上家谱等等。
第三，互动性。互动是网络有别于其他媒体的最明显的特征。参与一件事，比旁观一件事，会令人更为难忘。
第四，数据化。没有任何一个地方，可以像网络那样，向你提供几乎无限的各种数据。这里说的数据包括各种形式，比如音频数据，视频数据以及动画文件等。在你拥有的数据中淘金，在这些数据中间建立联系，是一件有意义的工作。
第五，个性化。这是人们常常淡忘的特性。在互联网上，人人都想创新，但结果是彼此之间惊人地雷同。当你考虑到网络的无限性，数以十亿计的网页以及信息的无远弗届，也许能够让你与他人区别开来的只有你的个性。一种声调，一种语气，也许可以表现出你的个性来。这就是为什么一些成功的站点拥有个性的原因。这也就是某些站点有别于其他站点的原因。
为什么要向亚马逊学习？
亚马逊是一个精通网络语言的网站。他充分地运用各种手段，来帮助用户实现他们的五大目标。共享，娱乐，创造，获取信息以及交易。亚马逊运用所有各种工具：网络化，及时性，互动性，数据化，以及个性化。
亚马逊具有一张强大的读者网络，读者提供各自的图书评论。你总是能够了解某一条信息是及时还是陈旧。用户不仅提供他们各自的书评，他们还提供他们自己的十大畅销书排行榜，他们互相影响。亚马逊对这些信息进行全面的分析，告诉你哪些东西现在相当好卖，哪些东西不那么好卖，那些东西上了排行榜。至于个性化，你如果在亚马逊买过几本书，当你下一次去的时候，亚马逊会主动地向你推荐与你曾经购买的图书相类似的新书。
凯宾斯基此后还洋洋洒洒地大量举例，以使其观点显得更为实证。当我一口气读完他洋洋数万言的演讲稿，内心产生了一种由衷的敬意。不是说他的观点有多么深邃，事实上，他只是从一个有趣的角度对网络传播行为进行了一次基本的解析。让我产生敬意的是他及他的同事们对于新媒体的孜孜不倦。在互联网公司“夕阳西下”，网络产业一片肃杀之时，他们置网络业的“生死”于度外，认真地研究着在互联网上讲故事的艺术。
他们难道连亚马逊本身的生存都已经存在疑问这一事实都不知道吗？他们怎么能够平心静气地来研究新媒体讲故事的艺术？这不仅是一种做学问的方式，也展现了信念的力量。
事实上，我理解，在他们看来，利用互联网进行的种种投机可以潮涨潮落，但是互联网，及基于互联网的新媒体、新传播是刚性成长的。沿着这个方向的研究活动的价值，怎么评估都不过分。
的确，人们也许可以较少地花时间为网络业，为网络媒体占卜生死，而更多地花时间研究网络业及网络媒体如何活着，如何活得更好？那更有意义，当然那很寂寞。艾伦·凯宾斯基就很寂寞，各大媒体并没有报道他的演讲。他的演讲稿只是在一个很小的学术圈子里流行。讲“讲故事”的艺术，显然没有讲故事本身来得诱人，尤其是这些故事是“雅虎高层哗变”、“搜狐什么时候临终”等等之时。
2001-03-24
- 作者： newmediareview 2005年05月10日, 星期二 13:11 回复（6） | 引用（0） 加入博采